Taraflar arasındaki çek iptali kararının ortadan kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, davalı tarafça Antalya 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/486 Esas ve 2014/202 Karar sayılı dava dosyasında, keşidecisinin ... San. ve Tic. Ltd. Şti., lehtarının .... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, 10/05/2014 keşide tarihli, ... Bankası Kavacık/İstanbul Şubesine ait, ... çek nolu, 20.000,00 TL bedelli çekin kendilerine lehtar olan ... şirketinden ciro yolu ile geçtiğini ve çekin İstanbul'dan Antalya'ya kargo ile gönderilirken çalındığı iddia edilerek açılan çek ziya ve iptali davasında,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/67 KARAR NO : 2021/203 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2020 NUMARASI : 2020/262 Esas - 2020/753 Karar DAVA: Çek İptali Kararının Ortadan Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Taraflar arasındaki çek iptali kararının ortadan kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, davalı tarafça Antalya 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/486 Esas ve 2014/202 Karar sayılı dava dosyasında, keşidecisinin ... San. ve Tic. Ltd. Şti., lehtarının .... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, 10/05/2014 keşide tarihli, ... Bankası Kavacık/İstanbul Şubesine ait, ... çek nolu, 20.000,00 TL bedelli çekin kendilerine lehtar olan ... şirketinden ciro yolu ile geçtiğini ve çekin İstanbul'dan Antalya'ya kargo ile gönderilirken çalındığı iddia edilerek açılan çek ziya ve iptali davasında, 30/04/2014 tarihinde verilen kararla çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, müvekkilinin zayi nedeniyle iptaline karar verilen çekin yasal ve meşru hamili olup, çeki yasal ibraz süresi içerisinde tahsil etmek için bankaya gittiğinde çekin çalıntı olduğundan bahisle çeke ilgili kolluk görevlilerince el konularak müvekkili hakkında da Resmi Belgede Sahtecilik ve Bilişim Sistemleri Banka Veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık suçlarından dolayı Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/130 Esas sayılı dosyasından ceza davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda, 07/11/2019 tarihinde verilen kararla müvekkili hakkında her iki suç yönünden de beraat kararı verildiğini, bu kararların 15/11/2019 tarihinde kesinleştiğini, buna müteakip ziya sebebiyle iptaline karar verilen çeki Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine ve tahsil için bankaya ibraz edebilmek için tarafımıza teslim edilmesi için Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesine talepte bulunmuşsak da bu taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin hamili olduğu çeki bugüne kadar tahsil edemediğini ileri sürerek Antalya 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/486 Esas, 2014/202 Karar sayılı ve 30/04/2014 tarihli çekin zayi nedeniyle iptali kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, görevli ve yetkili mahkemenin iptali istenen ilamı veren mahkeme olduğunu, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davanın çekin keşidecisine ve lehtarına ihbarı gerektiğini, çekin hırsızlığa konu olmasından dolayı ciro silsilesinin koptuğunu, davacının çek iptali davasına müdahil olup ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmesi mümkünken bunu yeri...