Taraflar arasında görülen davada, ilk derece mahkemesince davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekilince, tarafların yönetim kurulu üyesi oldukları dava dışı ... A.Ş nin ,yine yönetim kurulu üyesi ve genel müdür ve genel müdür yardımcısı olan dava dışı ... ve ...'nun , ana sözleşme ve yasaya uygun olarak alınmış bir yönetim kurulu kararı olmaksızın, yönetim kurulu başkanı olan davalı tarafından gönderilen ihtarname ile müdürlük görevlerinden azledildiklerini bu kararın yok hükmünde olduğunu belirterek, genel müdür ve genel müdür yardımcıları ... ve ...'nun , iş sözleşmelerinin feshinin ve SGK ya bildirilmesi işlemlerini yoklukla malul olduklarının tespitine, HMK 391-1 maddesi uyarınca davalılar tarafından, genel müdür ve genel müdür...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1819 KARAR NO: 2020/134 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: Derdest dosyanın istinafı NUMARASI: 2020/303 - TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Taraflar arasında görülen davada, ilk derece mahkemesince davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekilince, tarafların yönetim kurulu üyesi oldukları dava dışı ... A.Ş nin ,yine yönetim kurulu üyesi ve genel müdür ve genel müdür yardımcısı olan dava dışı ... ve ...'nun , ana sözleşme ve yasaya uygun olarak alınmış bir yönetim kurulu kararı olmaksızın, yönetim kurulu başkanı olan davalı tarafından gönderilen ihtarname ile müdürlük görevlerinden azledildiklerini bu kararın yok hükmünde olduğunu belirterek, genel müdür ve genel müdür yardımcıları ... ve ...'nun , iş sözleşmelerinin feshinin ve SGK ya bildirilmesi işlemlerini yoklukla malul olduklarının tespitine, HMK 391-1 maddesi uyarınca davalılar tarafından, genel müdür ve genel müdür yardımcısının iş akitlerini fesh etmemeleri ve SGK ya bildirilen fesih işleminin tedbiren durdurulmasına ayrıca yönetim kurulu başkanı ...'nun ... A.Ş nin günlük işlerine karışmaktan ve şirket çalışanlarına talimat vermekten men edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalılar vekili ise, görevli mahkemenin İş mahkemesi olduğu gibi davacının hem aktif dava ehliyetinin hem de hukuki yararının bulunmadığı, davanın ya da tedbir talebinin iş akitleri sona erdirilen genel müdür ve genel müdür yardımcısı tarafından ileri sürülmesi gerektiği, ayrıca eda davası açılabilecek hallerde tespit davası açılamayacağı şirketin daha önce ertelenen genel kurulu toplantısının yapılamadığı, zira yönetim kurulu üyesi olan aynı zamanda genel müdür ve genel müdür yardımcısı ... ve ...'nun toplantılara katılmamaları nedeni ile genel kurula çağrıya ilişkin kararın da alınamadığı, bu nedenle müvekkili yönetim kurulu başkanı ...'nun genel kurula izin davası açtığı, adı geçenlerin sadece genel müdür ve genel müdürlük yardımcılığı görevlerinden azledilip yönetim kurulu üyeliklerinin devam ettiğini belirterek haksız davanın ve tedbir talebinin reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; İddianın esasına ilişkin yaklaşık ispat gerçekleşmediği gibi esası çözecek mahiyette tedbir kararının verilemeyecek olması ve dava koşullarından herhangi bir eksiklik bulunup bulunmadığının duruşmada değerlendirecek olması nedeni ile tedbir istemi red edilmiştir. Bu karara karşı tedbir isteyen davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: İş sözleşmelerinin feshinin yok hükmünde olduğunu, yönetim kurulunun devredilemez görev ve yetkileri içinde bulunan genel müdür veya yardımcısının azli işleminin sadece yönetim kurulu b...