Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1981 · K. 2021/1608
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2021/1981 K:2021/1608

E. 2021/1981K. 2021/160811 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ... Limited Şirketinde murislerinden intikal eden hisseleri bulunduğunu, murislerin terekelerinin İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/26 sayılı tereke dosyası ile yönetildiğini, diğer mirasçı vekillerince genel kurul yapılması talebiyle Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/949 E. Sayılı dosyasında ikame edilen davada hisselerin mirasçılara intikali ve ortaklık yapısının kurulması amacı ile 29.04.2021 tarihli karar tesis edildiğini, bu karara bağlı olarak 15.06.2021 tarihinde yapılan genel kurula katıldıklarını ve işbu dava ile iptali istenen kararlara taraflarınca ayrı ayrı muhalefet şerhi konularak, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1981 KARAR NO: 2021/1608 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/487 Esas TARİH: 01/09/2021 Tarihli Ara Karar DAVA: Ticaret Sicil Müdürlüğü Kararının İptali KARAR TARİHİ: 11/11/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ... Limited Şirketinde murislerinden intikal eden hisseleri bulunduğunu, murislerin terekelerinin İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/26 sayılı tereke dosyası ile yönetildiğini, diğer mirasçı vekillerince genel kurul yapılması talebiyle Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/949 E. Sayılı dosyasında ikame edilen davada hisselerin mirasçılara intikali ve ortaklık yapısının kurulması amacı ile 29.04.2021 tarihli karar tesis edildiğini, bu karara bağlı olarak 15.06.2021 tarihinde yapılan genel kurula katıldıklarını ve işbu dava ile iptali istenen kararlara taraflarınca ayrı ayrı muhalefet şerhi konularak, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/566 E. sayılı dosyası ile Genel Kurul Kararının iptali istemli dava açtıklarını, dava konusu 20.08.2021 tarihinde ilan edilen 17.08.2021 tarihli 64750 sayılı hisse dağılımı işleminin hukuka ve kanuna aykırı olup, işbu kararın uygulanmasının telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceğini belirterek, davalı ...'nün 20.08.2021 tarihinde ilanı gerçekleştirilen 17.08.2021 tarihli 64750 sayılı pay devri ve tescil işlemi kararlarının ayrı ayrı iptaline, davalı ... tarafından verilmiş olan ... Limited Şirketi hakkında alınmış olan 20/08/2021 tarihinde ilan edilen 17/08/2021 tarihli 64750 sayılı pay defteri ve tescil işlemi kararlarının ihtiyati tedbir kararı ile uygulamasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 01/09/2021 tarih 2021/487 Esas sayılı ara kararında; " ... Dava, davacı taraf ile davalı arasında ihtilaf tescil işlemine ilişkin olup, davacı tarafça ... Limited Şirketi hakkında alınmış olan 20/08/2021 tarihinde ilan edilen 17/08/2021 tarihli 64750 sayılı pay defteri ve tescil işlemi kararlarının hukuka aykırı bulunması ve uygulanmalarının imkansız zararlara sebebiyet vereceğinden bahisle ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş ise de; davacı tarafın tescil işleminin hukuka aykırı olduğuna yönelik iddiasının yargılamaya muhtaç olması ve HMK 390/3 gereği davacı tarafın davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etme koşulu oluşmadığından haklı ve yerinde olmayan ihtiyati tedbir talebinin reddi..."gerekçesi ile, Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1981 · K. 2021/1608

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1981 · K. 2021/1350

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1981 · K. 2021/1350

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1988 · K. 2021/1607

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1979 · K. 2021/1631

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1988 · K. 2021/1607

23 Aralık 2021