DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2022 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı ... vekili tarafından nispi istinaf harcı yerine maktu istinaf harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmak suretiyle adli yardım talepli olarak istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Davalı ... vekilinin adli yardım talebinin değerlendirilmesine ilişkin Dairemizin 18.02.2022 tarihli kararıyla, adli yardım talebinin reddine dair ara karar verildiği, bu ara karara davalı vekilince 06.03.2022 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, itirazın değerlendirilmesi açısından dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi'ne gönderildiği ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi'nin 14.03.2022 tarih, 2022/2 D.İş - 2022/1 Karar sayılı kararı ile davalının itirazının HMK 337/2 maddesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/181 Esas KARAR NO: 2022/524 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2021 NUMARASI: 2020/639 E. - 2021/671 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2022 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı ... vekili tarafından nispi istinaf harcı yerine maktu istinaf harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmak suretiyle adli yardım talepli olarak istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Davalı ... vekilinin adli yardım talebinin değerlendirilmesine ilişkin Dairemizin 18.02.2022 tarihli kararıyla, adli yardım talebinin reddine dair ara karar verildiği, bu ara karara davalı vekilince 06.03.2022 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, itirazın değerlendirilmesi açısından dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi'ne gönderildiği ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi'nin 14.03.2022 tarih, 2022/2 D.İş - 2022/1 Karar sayılı kararı ile davalının itirazının HMK 337/2 maddesi uyarınca reddine karar verildiği görülmüştür. HMK'nun 344 maddesi "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde,346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." şeklindedir. Harçlar Kanunununu 32.maddesi "Yargı işlemlerinde alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz..." hükmünü içermektedir. Nispi harca tabi kararların davalı tarafından istinaf edilmesi halinde karar ilam harcının 1/4'ü oranında nispi istinaf harcının yatırılması gerekir. Bu itibarla davalı vekilinin, adli yardım talebinin reddine dair karar kesinleştiğinden, HMK'nın 344. maddesi gereğince istinaf harçlarının tamamlaması için kararı istinaf eden davalı vekiline muhtıra gönderilerek 35.735,88 TL karar ve ilam harcının 1/4'ü olan 8.933,97 TL nispi harçtan maktu istinaf harcı mahsup edilmek suretiyle 8.874,67 TL istinaf nispi harcının yatırılması halinde sayman mutemet makbuzunun da eklenmek suretiyle dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi, harcın yatırılmaması halinde HMK'nın 344. maddesi gereğince işlem yapılması için mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davalı ... vekili tarafından 35.735,88 TL karar ve ilam harcının 1/4'ü olan 8.933,97 TL nispi harçtan maktu istinaf harcı mahsup edilmek s...