DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/03/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ..... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 03.09.2013 tarihinde davalı .... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı... idaresinde bulunan... plakalı araç ile davalı ... A.Ş.ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu babası .... idaresinde bulunan... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu davacı küçüğün yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL işgöremezlik tazminatı,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2018 NUMARASI : .... DAVACI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/03/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ..... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 03.09.2013 tarihinde davalı .... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı... idaresinde bulunan... plakalı araç ile davalı ... A.Ş.ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu babası .... idaresinde bulunan... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu davacı küçüğün yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL işgöremezlik tazminatı, 5.000,00 TL bakıcı giderinin davalılardan, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, açıklama dilekçesi ile 9.000,00TL çalışma gücü kaybı nedeniyle tazminat, 1.000,00 TL tedavi gideri talep ettiklerini belirtmiş, ıslah dilekçesi ile maluliyet ve bakıcı gideri talebini 1.026,998,84 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Davalı ... A.Ş.vekili, ...plakalı aracın davalı şirketçe ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun 250.000,00 TL poliçe limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, zararın ispatı gerektiğini, bakıcı ve tedavi giderlerinin sorumluluk kapsamı dışında kaldığını, davacının kaza sırasında emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, .... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalandığını sorumluluklarının kusur ve 250.000,00 TL limitle sınırlı olduğunu, zararın olayla illiyet bağının hesaplanması gerektiğini, kalıcı sakatlığın Adli Tıp 3.İhtisas Kurulundan alınacak raporla tespit edilmesini, başvuru olmadığından dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı... vekili, olayda kusurun diğer araç sürücüsüne ait olduğunu, soruşturma aşamasında şikayetten vazgeçtiğini, sonrasında davacı adına velayeten...'i şikayet ettiğini, tedavi giderlerinin sağlık kurumları tarafından karşılandığını, bakıcı ve refakatçi talebinin yasal olmadığını, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Adli Tıp Kurumu, 3.İhtisas Kurulunun raporuna göre davacının %100 malul kaldığı, sürekli olarak başka birinin bakımına muhtaç olduğu, kazanın meydana gelmesinde ...'ın %75 oranında, aynı davalı...'in %...