DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 10/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27.07.2012 tarihinde müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki araç ile ... plakalı tırın çarpışması neticesinde müvekkillerinin kızı ...'nın vefat ettiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 7.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 27.07.2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den, ... ve ...'ya velayeten ... ve ...'ya davalılardan ... Sigorta Şirketi tarafından, her biri için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 27.07.2012 tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/2197 KARAR NO: 2021/448 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/12/2018 NUMARASI: 2018/509 Esas - 2018/1093 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 10/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27.07.2012 tarihinde müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki araç ile ... plakalı tırın çarpışması neticesinde müvekkillerinin kızı ...'nın vefat ettiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 7.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 27.07.2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den, ... ve ...'ya velayeten ... ve ...'ya davalılardan ... Sigorta Şirketi tarafından, her biri için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 27.07.2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte, müvekkillerinden ... lehine davalı ... Sigorta Şirketi tarafından 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 27.07.2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte, müvekkillerinden ... lehine davalı ... Sigorta Şirketi tarafından 200,00 TL çekici ücretinin haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 27.07.2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle mahkemenin yetkisiz olduğu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kasko poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, dava konusu olayda kusur dağılımı tespit edildikten sonra maddi tazminat taleplerinin netleştirilebilmesi için Aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiği, dava konusu olayda taşımanın niteliğinin menfaat karşılığı olmadan yapılan hatır taşımasına dair Yargıtay içtihadı uyarınca değerlendirilmesi gerektiğini, sigortalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olmasından dolayı tazminat talebinin teminat dışı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı istenmesinin sorumluluk hukuku prensiplerine uygun olmadığını bu sepele davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta cevap dilekçesinde özetle; Davacı baba ...' nin kusurlu sürücü olduğunu, bu sebeple kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağını, kaza sonucu 3. kişilerin ölümü veya yaralanması gerçekleştiği taktirde, sigortacının sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında destekten yoksun kalanlara tazminat ile yükümlü olduğunu, şirketleri tarafından yapılan aktuer hesabının tamamen doğru veriler çerçevesinde hesaplandığını ve şirketlerinin üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini belirterek davanın reddine karar ...