İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İhtiyati tedbir talep eden vekili, özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin sözleşmenin 11. maddesi gereği müvekkili şirket tarafından....şubesinden alınan, 29.04.2016 tarihli .... tutarlı ve 01.07.2019 tarihine kadar geçerli olan teminat mektubunun davalı kuruma sunulduğunu, ancak müvekkili şirketin sözleşmenin sona ermesinin ardından teminatın iadesini talep etmişse de davalı kurum tarafından iade edilmediğinden mektubun geçerlilik süresinin önce 02.01.2020 tarihine, sonra da 04.01.2021 tarihine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : ... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05.01.2021 tarihli ara karar. ESAS-KARAR NUMARASI : ... İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ KARŞI TARAF/DAVALI : .... İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İhtiyati tedbir talep eden vekili, özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin sözleşmenin 11. maddesi gereği müvekkili şirket tarafından....şubesinden alınan, 29.04.2016 tarihli .... tutarlı ve 01.07.2019 tarihine kadar geçerli olan teminat mektubunun davalı kuruma sunulduğunu, ancak müvekkili şirketin sözleşmenin sona ermesinin ardından teminatın iadesini talep etmişse de davalı kurum tarafından iade edilmediğinden mektubun geçerlilik süresinin önce 02.01.2020 tarihine, sonra da 04.01.2021 tarihine kadar uzatıldığını, müvekkili kurum tarafından teminat mektubunun iade edilmesi için sözleşmede belirtilen iade koşullarının eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalı kurumun hiçbir gerekçe göstermeksizin teminat mektubunun iadesinden kaçındığını, ... göre kesin kabulü yapılan ihalede teminat mektubunun iadesi gerektiğini, hizmet sözleşmesinin 11.4. ve 11.4.3 maddelerine göre müvekkilinin mektubunun muaccel hale gelmiş herhangi bir borç olmamasına rağmen iade edilmemesinin haksız bir işlem olduğunu, dava konusu teminat mektuplarının davalı idare tarafından nakde çevrilmesinin müvekkilinin ticari hayatına telafisi imkansız zarar vereceğini, hizmet işlerine ilişkin şartname ve kabul yönetmeliğine göre kesin kabulü yapılan işlerde idareye borcun kalmadığının tutanak altına alındığının açıkça düzenlendiğini, müvekkili şirket adına davalı tarafça düzenlenmiş borcun olmadığına dair kesin kabul tutanakları olduğunu beyan ederek müvekkilinin teminat mektubunun nakde çevrilmesi işleminin ihtiyaten durdurulmasına karar verilmesini, teminat mektubunun öncelikle nakde çevrilmesinin durdurulmasını ve yapılacak yargılama neticesinde iadesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi'nce "...6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389/1 maddesine göre; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati t...