İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21/02/2019 (karar yazım tarihi 21/02/2019) İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlu ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili, 30.000- TL bedelli çeke dayalı alacağının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. KARAR: Mahkemenin 03/04/2017 tarihli kararı ile talep kabul edilerek 30.000- TL alacağı teminen ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ: Borçlu ... vekili 19/04/2017 tarihli itiraz dilekçesinde, talebe konu çekin müvekkili tarafından keşide edilerek ... Ltd. Şti.ne verildiğini, 15/11/2015 tarihinde bu firma binasında meydana gelen hırsızlık olayı sonucu çekin çalındığını, akabinde açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının kabul edildiğini ve kararın 06/09/2016...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/167 KARAR NO : 2019/58 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/04/2017- 25/09/2017( Yazım Tarihli) Ek Karar NUMARASI: 2017/248 D. İş-2017/396 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21/02/2019 (karar yazım tarihi 21/02/2019) İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlu ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili, 30.000- TL bedelli çeke dayalı alacağının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. KARAR: Mahkemenin 03/04/2017 tarihli kararı ile talep kabul edilerek 30.000- TL alacağı teminen ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ: Borçlu ... vekili 19/04/2017 tarihli itiraz dilekçesinde, talebe konu çekin müvekkili tarafından keşide edilerek ... Ltd. Şti.ne verildiğini, 15/11/2015 tarihinde bu firma binasında meydana gelen hırsızlık olayı sonucu çekin çalındığını, akabinde açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının kabul edildiğini ve kararın 06/09/2016 tarihinde kesinleştiğini, hamil ... San. Ltd. Şti.nin çek iptali kararı ile müvekkilinden ödeme talep etmesi üzerine müvekkilinin 05/10/2016 tarihinde çek bedelini bu firmaya ödediğini ve borçtan kurtulduğunu, çekin çalınmış olduğunun açılan ceza davası ile de sabit olduğunu, çek çalındıktan sonra sahte cirolarla paravan şirketler üzerinden dolaşıma çıkarıldığını, ihtiyati haciz talep eden tarafın kötüniyetli olduğunu, çeke ilişkin ödeme yasağı olduğunu bildiği halde herhangi bir sorgulama yapmadan çeki kabul ettiğini ve ağır ihmal gösterdiğini, çek iptal edildiğinden kambiyo vasfının da olmadığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İTİRAZA CEVAP: Alacaklı vekili, itirazın İİK 265. maddesinde sayılan itiraz nedenlerinden olmadığını, ödemeye ilişkin belge sunulmadığını, çekin kambiyo vasfını haiz olduğunu, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, ayrıca icra takibi yapıldıktan sonra icra hukuk mahkemesince ihtiyati hacizn kaldırıldığını belirterek itirazın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesinin 25/09/2017 karar yazım tarihli( 19/09/2017 tarihli) ek kararı ile, ihtiyati haczin şartlarının oluştuğu, itiraz dilekçesinde belirtilen sebeplerin kanunda sınırlı bir şekilde belirtilen sebeplerden olmadığı, ödeme iddiasının menfi tespit yada istirdat davalarında değerlendirilebileceği, ihtiyati haczin yerinde olduğu gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden ... vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; 1-Talebe konu çekin müvekkili tarafından keşide edilerek ...San. Ltd. Şti.ne verildiğini, ...