Davanın kabulune ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ihyası istenilen ... Ltd. Şti. arasında İstanbul 22. İş Mahkemesi'nin 2018/82 Esas sayılı dosyası ile açılmış alacak davası bulunduğunu, söz konusu davanın yargılaması sırasında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ihyası istenilen şirketin resen ticaret sicilinden terkin edildiğini, mahkemece davalı şirketin ihyası yönünden dava açmak ve mahkemeye bildirmek üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, devam eden davanın görülebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması için ... Ltd. Şti. 'nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış,ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/343 KARAR NO: 2020/277 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/01/2020 NUMARASI: 2019/416 Esas 2020/14 Karar DAVALI: İSTANBUL TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/03/2020 Davanın kabulune ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ihyası istenilen ... Ltd. Şti. arasında İstanbul 22. İş Mahkemesi'nin 2018/82 Esas sayılı dosyası ile açılmış alacak davası bulunduğunu, söz konusu davanın yargılaması sırasında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ihyası istenilen şirketin resen ticaret sicilinden terkin edildiğini, mahkemece davalı şirketin ihyası yönünden dava açmak ve mahkemeye bildirmek üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, devam eden davanın görülebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması için ... Ltd. Şti. 'nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış,ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı tarafından, ihyası istenilen şirkete yönelik açılmış İstanbul 22. İş Mahkemesi'nin 2018/82 esasında görülmekte olan alacak davasının mevcut olduğu, bu davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infazı işlemlerinin yapılması TTK'nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemi niteliğinde olup, söz konusu ek tasfiyenin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle, ... Ltd. Şti. ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının İstanbul 22. İş Mahkemesi'nin 2018/82 esas sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile, TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına ve ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere TTK 547/2 maddesi gereğince şirketin son yetkilisi olan ... (T.C. No: ...) 'in tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına ve davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden bu davalı aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde;HMK nun 326.maddesindeki düzenlemeler uyarınca, yargı giderlerinin kural olarak, davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm verilen tarafa yükletildiğini, avukatlık ücretinin de yargılama gideri olduğunu, müvekkili kurumun avukatla temsil edildiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılarak müvekkili kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava dışı şirketin TTK nun geçici 7.maddesi uyarınca terki...