DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 11/10/2017 (Süre Tutum) İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 YAZIM TARİHİ : 06/02/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki ilişkinin, iş makinasının kiralanmasına yönelik bir kira sözleşmesine dayandığını, davalının müvekkiline karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı takip başlattığını, takibinin haksız olduğunu, davalının kullanıma hazır...
2018/146 E. , 2018/147 K. "İçtihat Metni" T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/146 KARAR NO : 2018/147 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2017 NUMARASI : 2016/304 E. - 2017/827 K. İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 11/10/2017 (Süre Tutum) İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 YAZIM TARİHİ : 06/02/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki ilişkinin, iş makinasının kiralanmasına yönelik bir kira sözleşmesine dayandığını, davalının müvekkiline karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı takip başlattığını, takibinin haksız olduğunu, davalının kullanıma hazır etmesi gereken iş makinasını kararlaştırılan günde getirdiğini, ancak makinanın bozulması üzerine verimli çalışmadığını, dolayısıyla müvekkilinin beklediği hizmet alımının gerçekleşmediğini, bunun üzerine başka bir iş makinası kiralandığını, müvekkilinin taahhüt ettiği işi ancak bu şekilde tamamlayabildiğini, hizmet karşılığı düzenlenen senetin ise hizmet alımı gerçekleşmediği için karşılıksız kaldığını, bu sebeple müvekkilinin davalıya karşı takip konusu senede bağlı bir borcu olmadığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalının açtığı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin kiraladığı aracı davacıya sağlam ve çalışır vaziyette teslim ettiğini, davacının basiretli bir tacir gibi hareket ederek şayet araç arızalı teslim edildişse bunu TTK daki hükümlere göre yazılı olarak bildirmekle yükümlü olduğunu, böyle bir bildirimin yapılmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini, kıymetli evraktan kaynaklanan alacağa yönelik menfi tespit talebi olup, kira ilişkisinin ispatlanmadığını, senedin sebepten mücerret olduğu ilkesi gereği davanın reddine karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararının yerinde olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan araç kira sözleşmeleri, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas - ..... K...