6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı .... vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin murisi olan eşi ......'ın dava dışı ... A.Ş'den çekmiş olduğu kredilere istinaden ....A.Ş'nin Kredili Hayat Grup Hayat Sigortası katılım Sertifikası düzenlendiğini, müvekkilinin eşi ....'ın 07/12/2014 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin murisinin ölümünden sonra gerek bankaya gerekse davalı şirkete başvurduğunu ancak olumlu yanıt alamadığını, başvurusunun hastalığın başvuru formunda önceden bildirilmediği gerekçesi ile reddedildiğini şifaen beyan ettiğini belirterek belirsiz alaca davası kapsamında murisin ölüm tarihi itibari ile dava dışı lehtar bankaya olan borcun ve faizlerin tespiti ile banaya ödenmesi gereken bir sigorta tazminatı olup olmadığı, var ise ödenmesi gereken bu bedellerin tespiti ile dava dışı bankaya ödenmesi,...
2018/32 E. , 2018/177 K. "İçtihat Metni" T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/32 Esas KARAR NO : 2018/177 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09/02/2017 NUMARASI : 2015/1257 E. 2017/73 K. DAVA : TAZMİNAT (Hayat Sigortası Kaynaklı) Birleşen Dava (İstanbul 16.ATM 2016/1130 E.) DAVA : TAZMİNAT (Hayat Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 07/02/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı .... vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin murisi olan eşi ......'ın dava dışı ... A.Ş'den çekmiş olduğu kredilere istinaden ....A.Ş'nin Kredili Hayat Grup Hayat Sigortası katılım Sertifikası düzenlendiğini, müvekkilinin eşi ....'ın 07/12/2014 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin murisinin ölümünden sonra gerek bankaya gerekse davalı şirkete başvurduğunu ancak olumlu yanıt alamadığını, başvurusunun hastalığın başvuru formunda önceden bildirilmediği gerekçesi ile reddedildiğini şifaen beyan ettiğini belirterek belirsiz alaca davası kapsamında murisin ölüm tarihi itibari ile dava dışı lehtar bankaya olan borcun ve faizlerin tespiti ile banaya ödenmesi gereken bir sigorta tazminatı olup olmadığı, var ise ödenmesi gereken bu bedellerin tespiti ile dava dışı bankaya ödenmesi, dava dışı bankaya ödenmesi gereken bedellerin ödenmesinden sonra varsa bakiye sigorta timatın açısından müvekkilinin bankaya yapılan ödemelerde göz önünde bulundurularak müvekkilen ödenmesi gereken miktarın şimdilik 300,00 TL'sinin sigorta şirketin ebildirim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1130 esas 2016/778 karar sayılı dosyasında; davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı murisi....'ın dava dışı ....A.Ş.'den çektiği krediden kaynaklı davalı şirketin Kredili Hayat Grup Hayat Sigortası Katılım Sertifikası düzenlediğini, davacıların babası ...'ın bir anda rahatsızlanıp Hepatit B hastalığına bağlı olarak aniden vefat ettiğini, ölüm nedeni ile defalarca gerek bankaya gerekse davalı şirkete başvuru yapıldığını, davalı şirketin müvekkilerinin annesi .....'a başvurusunun hastalığın başvuru formunda önceden bildirilmediği gerekçesi ile reddedildiğini şifaen beyan ettiğini beyanla belirsiz alacak davaları kapsamında murisin ölüm tarihi itibari ile dava dışı lehtar bankaya olan borcu ve faizlerinin tespiti ile bankaya ödenmesi gereken bir sigorta tazminatı olup olmadığını, var ise ödenmesi gereken bedellerin tespiti ile dava dışı bankaya ödenmesine, davadışı bankaya ödenmesi gereken bedellerin denmesinden sonra varsa bakiye sigorta teminatı açısından müvekkillere payları oranında ödenmesi gereken miktarın şimdilik her biri için 50'şer TL toplamda 150 TL'sinin sigorta şirketine bildirim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikt...