DAVA: Tazminat (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 25/08/2017 tarihide davalı .... A.Ş Bursa Şubesinden 368.000 TL bedel ile ... plakalı ... marka aracın satın alındığını, arazi taşıtı niteliğindeki araca 2,10 metre suya girme garantisi verildiğini, ancak aracın yağmurlu havada dahi kapısından ve tavanından su almaya başladığını, üretim hatasının gizli ayıp niteliğinde olduğu, satın alındıktan sonra yaklaşık 3 ay sonra yağmurlu bir havada sol ön kapıdan su almaya başladığını, ayıbın öğrenilmesinden sonra ayıbın giderilmesi için 14/11/2017 tarihinde ... A.Ş Bursa Şubesine teslim edildiğini, aracın kapasında onarım yapılarak iade edilmesine rağmen birkaç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2485 Esas KARAR NO: 2021/1813 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/144 Esas - 2019/714 Karar TARİH: 04/07/2019 DAVA: Tazminat (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 25/08/2017 tarihide davalı .... A.Ş Bursa Şubesinden 368.000 TL bedel ile ... plakalı ... marka aracın satın alındığını, arazi taşıtı niteliğindeki araca 2,10 metre suya girme garantisi verildiğini, ancak aracın yağmurlu havada dahi kapısından ve tavanından su almaya başladığını, üretim hatasının gizli ayıp niteliğinde olduğu, satın alındıktan sonra yaklaşık 3 ay sonra yağmurlu bir havada sol ön kapıdan su almaya başladığını, ayıbın öğrenilmesinden sonra ayıbın giderilmesi için 14/11/2017 tarihinde ... A.Ş Bursa Şubesine teslim edildiğini, aracın kapasında onarım yapılarak iade edilmesine rağmen birkaç gün sonra sol ön kapıdan ve sağ ön kapıdan su almaya başladığı, 22/11/2017 tarihinde tekrar teslim alındığı, her iki kapısında aynı işlemin yapıldığını ve bir takım parçaların tekrar değiştirildiği söylenerek müvekkiline iade edildiğini, bir süre sonra aynı kapılardan ve ayrıca tavan kısmından su almaya başladığı, 08/01/2018 tarihinde aracın teslim edildiğini, tamir halinde beklenen fayda sağlanamayacağından aynı gün misli ile değiştirilmesi veya bedelinin iadesini talep ettiklerini, talebe olumsuz cevap verilmesi üzerine 24/01/2018 tarihli ihtarname çekildiğini, ihtarnamede ayrıca ayıplı aracı kullanılmadığı süreler için emsal ve benzer bir araç kiralayacağının ve bedellerinin talep edileceğinin diğer hususlarla birlikte ihtar edildiğini, ... Tic A.Ş tarafından 31/01/2018 tarihinde ihtarname ile araçta herhangi bir kusur olmadığının ve taleplerini reddettiklerini bildirdiklerini, müvekkilinin araçtan satın aldığı günden bu yana hiç faydalanamadığını, onarıma rağmen arızaların tekrar ettiğini, ihtiyaçlarını karşılamak için araç kiralama yoluna yöneldiğini ve en uygun teklif veren ... ile anlaşarak 07/02/2018 tarihinde araç kiralandığı ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 386.000,00 TL araç bedeli, şimdilik 100.00 TL güncel araç değeri farkı, 21.004,00 TL bir aylık araç kiralama bedeli, 5.400 TL kasko primi, 756,99 TL zorunlu trafik sigorta primi, 7.524,00 TL 2017 yılına ait MTV bedeli olmak üzere toplam 420,784,99 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/04/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, araç değer farkı bedeli 35.897,00 TL, MTV bedeli için ödenen tutar düşüldüğünde kalan 7.524,00 TL ve kiralama ücreti 127.440,00 TL olmak üzere toplam 170.861,95 TLnin dava ta...