DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbir kararına davalılarca itiraz edilmesi üzerine, davalıların tedbire itirazının reddine, teminata itirazının kabulüne ilişkin verilen ara karara karşı davacı vekili ile davalı adi ortaklığı oluşturan şirketler vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile birlikte davalı ......A.Ş.'nin ortakları olduklarını, ... hali hazırda aslen davalı ...'a ait olan Fikirtepe Kentsel Dönüşüm alanında yer alan adalar üzerinde ... ile birlikte dava konusu Fikirtepe projesini yürüttüğünü, ... kendilerine 16 milyon USD'den fazla borcu bulunduğunu bu yüzden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1226 KARAR NO : 2020/767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/05/2020 NUMARASI : 2019/246 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbir kararına davalılarca itiraz edilmesi üzerine, davalıların tedbire itirazının reddine, teminata itirazının kabulüne ilişkin verilen ara karara karşı davacı vekili ile davalı adi ortaklığı oluşturan şirketler vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile birlikte davalı ......A.Ş.'nin ortakları olduklarını, ... hali hazırda aslen davalı ...'a ait olan Fikirtepe Kentsel Dönüşüm alanında yer alan adalar üzerinde ... ile birlikte dava konusu Fikirtepe projesini yürüttüğünü, ... kendilerine 16 milyon USD'den fazla borcu bulunduğunu bu yüzden hakkında başlatılan icra takibine itiraz üzerine İstanbul Anadolu 1. ATM'nin 2015/769 esas sayılı dosyada dava açtıklarını, davanın kabulüne karar verildiğini, dosyanın Yargıtay aşamasında olduğunu, Fikirtepe projesinin gerçekleştirileceği taşınmazların tevhit/ifraz işlemi öncesi davalı ... adına tapuda kayıtlı olduğunu, aynı zamanda Fikirtepe Projesi kapsamında kalan taşınmazların diğer malikleriyle de ... A.Ş. tarafından gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin ... tarafından yapıldığını, inşaat için gerekli tüm izinlerin ... tarafından alındığını, projesinin ... A.Ş.'ye ait olduğunu, ... davacılardan mal kaçırmak için ... A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı sıfatıyla yönetim yetkisini kötüye kullanıp genel kurulda karar almadan Fikirtepe projesinin uygulanacağı tapuları, diğer maliklerin imzaladığı sözleşmeleri topluca davalıların oluşturduğu ortaklığa devrettiğini, davalılardan ... A.Ş.'nin ortak ve yetkilisinin ... oğlu ... olup bu durumun muvazaayı gösterdiğini, taşınmazların çok cüz'i bir bedelle devrinin gerçekleştirildiğini, devir bedelinin ... ve onun kontrolündeki şirketlere aktarıldığını, tüm bu işlemlerin TTK'nın 408/2-f maddesine aykırı olup, ... A.Ş.'nin önemli miktarda mal varlığının genel kurul kararı olmaksızın gerçekleştirilen işlemle devrinin sağlandığını, bu yüzden devre yönelik yapılan tüm işlemlerin geçersiz, batıl olduğunun tespitine, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsellerde bulunan davalı ... tarafından diğer davalılalara devri yapılan taşınmazların ve bu taşınmazlar üzerinde inşa edilen kat irtifakı tesis edilen binalarda bulunan bağımsız bölümler ile ticari alanlarda davalılar adına kayıtlı tapuların iptali ve ... adına tesciline, proje kapsamında maliklerle imzalanan inşaat yapım sözleşmeleri ve benzer mahiyetteki sözleşmeler uyarınca ... payına ...