Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacı Şirketin ..... işletilmesi, onarımı ve bakımı işlerinin ifasını üstlendiğini, 10.05.2019 tarihinde davalılardan.... plakalı araç, ..... üzerinde .... istikametine doğru diğer davalı ...in sevk ve idaresinde iken 7. kesim 3. kilometreye geldiğinde sol yan kısımları ile gidişe göre sağda bulunan demir bariyerlere çarptığını ve tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu meydana gelen maddi hasardan davacı Şirket'in hiçbir kusuru bulunmaması nedeni ile zararın tamamının davalılar'dan müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2021 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacı Şirketin ..... işletilmesi, onarımı ve bakımı işlerinin ifasını üstlendiğini, 10.05.2019 tarihinde davalılardan.... plakalı araç, ..... üzerinde .... istikametine doğru diğer davalı ...in sevk ve idaresinde iken 7. kesim 3. kilometreye geldiğinde sol yan kısımları ile gidişe göre sağda bulunan demir bariyerlere çarptığını ve tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu meydana gelen maddi hasardan davacı Şirket'in hiçbir kusuru bulunmaması nedeni ile zararın tamamının davalılar'dan müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiğini, ....... plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunun tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.874,51 TL davacı şirket zararının, kaza tarihi olan 10.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili; Davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, davacının .... işletilmesi, onarımı ve bakımı işlerinin ifasını üstlendiği, 10/05/2019 tarihinde davalılardan...... plakalı aracın diğer davalı ...in sevk ve idaresindeyken demir bariyerlere çarpması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği belirtilerek, şimdilik, 9.874,51 TL zararın davalılardan müteselsilen tahsili talep edilmiş olup, dava konusu itibariyle ticari bir dava olmadığı; uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı; davalı gerçek kişilerin tacir olmadığı ve taraflar arasında bir ticari ilişki olmadığından davaya Asliye Hukuk Mahkemelerince bakılacağı, Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle, Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli mahkeme olduğundan, Mahkemenin görevsizliğine, 6100 sayılı H.M.K'nun 114 ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme hükmünün kabulünün mümkün olmadığını, 10.05.2019 tarihinde davalılardan ... ..........