Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 14/10/2021 tarih ve 2020/756 Esas 2021/892 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine Kayseri kapatılan 2. İcra Dairesi'nin ..., ... ve Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra dosyalarında belirtilen alacakların hukuki dayanaklarının bulunmadığını, davalı tarafça icra takiben dayanak olarak gösterilen kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, kefalet sözleşmesinin TBK'nın 584. Maddesi kapsamında korunmasının mümkün olmadığını, davadan önce müvekkilinin borçlu olmadığı hususuna ilişkin olarak 2020/79012 arabuluculuk dosyası ile arabuluculuğa başvurulduğunu ancak bir...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/442 KARAR NO: 2022/491 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2021 ESAS NO: 2020/756 KARAR NO: 2021/892 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ:02/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:15/03/2022 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 14/10/2021 tarih ve 2020/756 Esas 2021/892 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine Kayseri kapatılan 2. İcra Dairesi'nin ..., ... ve Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra dosyalarında belirtilen alacakların hukuki dayanaklarının bulunmadığını, davalı tarafça icra takiben dayanak olarak gösterilen kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, kefalet sözleşmesinin TBK'nın 584. Maddesi kapsamında korunmasının mümkün olmadığını, davadan önce müvekkilinin borçlu olmadığı hususuna ilişkin olarak 2020/79012 arabuluculuk dosyası ile arabuluculuğa başvurulduğunu ancak bir 18/09/2020 tarihinde anlaşamama tutanağının düzenlendiğini, davalının Sınırlı Sorumlu ... Kredi ve Kefalet Kooperatifi olan unvanını Sınırlı Sorumlu ... olarak değiştirdiğini icra takiplerindeki alacaklı unvanlarının bu sebeple farklı olduğunu savunarak davanın kabulü ile, ayseri kapatılan 2. İcra Dairesi'nin ..., ... ve Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyalarında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, ayseri kapatılan 2. İcra Dairesi'nin ..., ... ve Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takiplerinin iptaline, müvekkili lehine %20 tazminatın tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...İcra dosyasının incelenmesinde davacı hakkında 42.030,00 TL takip yapıldığı ve takibin kesinleştiği görülmüştür. Taraflar arasındaki sözleşmeler incelendiğinde dava dışı... tarafından 19.06.2014 tarihli sözleşmeye istinaden Halkbank nezlinde kullan 23..06.214 tarihli sözleşmeden kaynaklı olduğu görülmüştür. Anılan sözleşmede kefalet tarihi yazılmadığı görülmüştür. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 10.02.2012 tarihli, 2010/1 esas ve 2012/1 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında kamu düzeninin çerçevesi, Türk hukukunun temel değerlerine, Türk genel adap ve ahlak anlayışına, Türk kanunlarının dayandığı temel adalet anlayışına, Türk kanunlarının dayandığı genel siyasete, Anayasa'da yer alan temel hak ve özgürlüklere, milletlerarası alanda geçerli ortak prensip ve özel hukuka ait iyi niyet prensibine dayanan kurallara, medeni toplulukların müştereken benimse...