DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 23.10.2020 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 04.03.2021 KARAR TARİHİ : 27.10.2021 YAZIM TARİHİ : 27.10.2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.06.2017 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan diğer davalı Koçaslanlar şirketine ait aracın davalı ... kontrolünde bulunduğu sırada Kocaeli Başiskele ilçesinde Yeni Gölcük Yolu Nezir Ticaret önünde yan yol üzerinde yaya olarak yolun karşısına gitmek isteyen müvekkiline çarpması sonucu...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/279 - 2021/1023 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/279 KARAR NO : 2021/1023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.09.2020 NUMARASI : 2018/41 Esas - 2020/318 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... DAVALI : 1... DAVALI :... VEKİLİ : Av.... DAVALI : . VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 23.10.2020 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 04.03.2021 KARAR TARİHİ : 27.10.2021 YAZIM TARİHİ : 27.10.2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.06.2017 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan diğer davalı Koçaslanlar şirketine ait aracın davalı ... kontrolünde bulunduğu sırada Kocaeli Başiskele ilçesinde Yeni Gölcük Yolu Nezir Ticaret önünde yan yol üzerinde yaya olarak yolun karşısına gitmek isteyen müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde hız limitinin oldukça üzerinde araç kullanan davalı ...'un asli ve tek kusurlu olduğunu, müvekkilinin %78 oranında malul kaldığını, davalı araç sürücüsü hakkında soruşturmanın devam ettiğini beyanla, şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 100.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı.... cevap dilekçesinde; kaza tarihinde ....plakalı aracı ile İzmit Sanayisinden çıktığını, yanyol eski yoldan iş yerine gitmekte iken... çıkan davacının koşarak E-5 de bulunan minibüsü durdurmak isterken önüne atlaması neticesinde kazanın meydana geldiğini, olayda kontrolsüz olarak yola atlayan yayanın kusurlu olduğunu, kaza mahallinde herhangi bir yaya geçidi bulunmadığını, olay yerinde yayaların rahat geçmesi için iki adet hız düşürmek için kullanılan manilerin mevcut olduğunu, davacının belirttiği gibi kendisinin süratli olmadığını, kendi aracının kaskolu olduğunu, davacı taleplerinin kasko şirketinden temin edilmesi gerektiğini, kaza mahallinde keşif ve görgü tanıklarının dinlenmesi ile kendisinin kusursuz olduğunun ortaya çıkacağını, davacının almış olduğu iş göremezlik raporunun gerçeği yansıtmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Anadolu Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davacının sigorta şirketine başvuru şartını gereği gibi yerine getirmediğini, ...pla...