MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/02/2021 NUMARASI: 2020/480-E 2021/301-K DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle;18.07.2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu gerçekleşen trafik kazası sonucu yolcu konumunda bulunan müvekkilleri ... ve ...'in yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak üzere sürekli iş göremezlik tazminat tutarı olarak ... için şimdilik 500,00 TL, ... için şimdilik 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın, olay tarihi olan 18.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt(avans) faizi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1274 KARAR NO: 2021/1349 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/02/2021 NUMARASI: 2020/480-E 2021/301-K DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle;18.07.2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu gerçekleşen trafik kazası sonucu yolcu konumunda bulunan müvekkilleri ... ve ...'in yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak üzere sürekli iş göremezlik tazminat tutarı olarak ... için şimdilik 500,00 TL, ... için şimdilik 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın, olay tarihi olan 18.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt(avans) faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiş, davalı vekili ise; kazanın 18/07/2012 tarihinde meydana geldiğini, davanın ise 11/09/2020 tarihinde 8 yıllık ceza zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını beyanla, zamanaşımı süresinin dolduğu savunmasında bulunmuştur. Açılmış olan davaya ilişkin ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacılar vekili tarafından, davanın zamanaşımı süresinde açıldığı, arabuluculuk son tutanağında düzenleme tarihi her ne kadar 10/09/2020 tarihi olarak gösterilmiş ise de; tutanağın taraflarca imzalandığı tarihin 30/09/2020 olduğu, bir gün sonra 01/10/2020 tarihinde davanın açıldığı, ayrıca davanın 10 yıllık genel zamanaşımı süresinde açıldığı, zamanaşımı nedeniyle davanın reddinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlarla sınırlı yapılan incelemede; Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.18.07.2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu gerçekleşen trafik kazası sonucu yolcu konumunda bulunan davacılar ... ve ...'in yaralandıkları ve elde ki davayı açtıkları anlaşılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109.maddesinde haksız fiil niteliğindeki trafik kazalarından doğan tazminat taleplerinin, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı, davanın; cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması halinde, bu sürenin maddi ve manevi tazminat talepleri içinde geçerli olacağı hüküm al...