Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/711 · K. 2021/881
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/711 K:2021/881

E. 2021/711K. 2021/88130 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili 24/01/2018 tarihli dilekçesiyle; davacıların destek ve murisi ...'nın içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın 25/08/2017 tarihinde tek taraflı olarak kaza yapması sonucu davacıların destek ve murisi ...'nın vefat ettiğini, davacıların kendisinin desteğinden yoksun kaldıkları gibi, bu olay nedeniyle büyük bir acı ve üzüntü de yaşadıklarını, ... plakalı aracı kaza esnasında ...'ın kullandığını, davalılardan ...'ın bu aracın sahibi ve işleteni, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ise bu aracın ZMMS poliçesini düzenleyen şirket olduğunu, kusurun davalı...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 3- ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... [...] UETS 2-... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ... 3-... SİGORTA A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... [...] UETS DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili 24/01/2018 tarihli dilekçesiyle; davacıların destek ve murisi ...'nın içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın 25/08/2017 tarihinde tek taraflı olarak kaza yapması sonucu davacıların destek ve murisi ...'nın vefat ettiğini, davacıların kendisinin desteğinden yoksun kaldıkları gibi, bu olay nedeniyle büyük bir acı ve üzüntü de yaşadıklarını, ... plakalı aracı kaza esnasında ...'ın kullandığını, davalılardan ...'ın bu aracın sahibi ve işleteni, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ise bu aracın ZMMS poliçesini düzenleyen şirket olduğunu, kusurun davalı tarafa ait olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davacıların her biri için 1.000'er TL.'den toplam 3.000 TL. destek kaybına ilişkin maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ve sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olması kaydıyla) her üç davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ve ayrıca davacılardan ... için 75.000 TL. ve diğer davacılar için kişi başı 50.000'er TL. olmak üzere toplam 175.000 TL. manevi tazminatın da kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılardan ... vekili, öncelikle hatır taşıması ve müterafik kusur itirazı ile aracı haricen satmaları ve işleten sıfatlarının kalmadığı gerekçesiyle pasif husumet yokluğu itirazında bulunmuş ve ayrıca davanın esastan da reddini istemiştir. Davalılardan ... vekili, öncelikle müterafik kusur itirazında ve cevap dilekçesi verildikten sonra yargılama aşamasında hatır taşıması itirazında bulunmuş, davanın esastan da reddini istemiştir. Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 33

2. Yargılama usulü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 75

II. Tazminat hükmünün değiştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/911 · K. 2021/721

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/534 · K. 2021/847

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/404 · K. 2021/829

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/861 · K. 2021/722

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/540 · K. 2021/857

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/922 · K. 2021/730

8 Haziran 2021