DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, müvekkili ile Libya Devletinde mukim dava dışı ... (...) arasında münakit uluslararası satım sözleşmesi uyarınca müvekkilinin Amire inşaat malzemeleri satmak ve ... de satın aldığı malların ücretini ödemek borcu altına girdiklerini, müvekkili ile dava dışı ... satıma konu mallara karşılık yapılacak ödemenin akreditif yoluyla gerçekleştirilmesi konusunda mutabık kaldıklarını, böylece ... yine Libya Devletinde mukim dava dışı .... (...) 19.11.2012 tarihinde başvurarak müvekkili lehine 13.02.2013 vadeli, 1.286.956,07-USD tutarında dönülemez akreditifi açtırdığını ve anılan akreditifin davalı tarafından 22.11.2012 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1507 KARAR NO : 2019/1315 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2018 NUMARASI : 2016/1131 E.- 2018/251 K. DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, müvekkili ile Libya Devletinde mukim dava dışı ... (...) arasında münakit uluslararası satım sözleşmesi uyarınca müvekkilinin Amire inşaat malzemeleri satmak ve ... de satın aldığı malların ücretini ödemek borcu altına girdiklerini, müvekkili ile dava dışı ... satıma konu mallara karşılık yapılacak ödemenin akreditif yoluyla gerçekleştirilmesi konusunda mutabık kaldıklarını, böylece ... yine Libya Devletinde mukim dava dışı .... (...) 19.11.2012 tarihinde başvurarak müvekkili lehine 13.02.2013 vadeli, 1.286.956,07-USD tutarında dönülemez akreditifi açtırdığını ve anılan akreditifin davalı tarafından 22.11.2012 tarihinde yazılı olarak teyit edildiğini, müvekkilinin lehine açılan akreditifte yer alan ve üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, 799.613,62-USDlik mala ilişkin belgelerin bankaya ibraz edilmiş olduğu, bu tutarın 350.000- USDlik kısmının ödenmesinin kabul edildiği, ancak bakiye 499.612,62-USDnin dava dışı ...in onayına bağlı olduğu hususlarının ifade edildiğini, ancak ...den onay alınamamasından ötürü anılan meblağın müvekkiline ödenmediğini, müvekkili tarafından dava dışı ...e ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen olumlu veya olumsuz herhangi bir dönüş yapılmadığını, davalı bankanın dava konusu akreditifi 22.11.2012 tarihinde teyit etmiş olmasından ötürü müvekkiline karşı akreditif ödenmesinden sorumlu olduğunu, davalının gönderilen ihtarnameye olumlu cevap vermemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin ihracat akreditifine teyit ekleyerek uygun ibraz durumunda ödeme garantisi verdiğini, davacının bu teyitten yararlanabilmesi için akreditifin şartlarına uygun vesaiki müvekkiline ibraz etmesi gerektiğini, davacının 24.01.2013 tarihinde toplam 799.613,62-USD tutarında 3 set evrakı teslim ettiğini, evrakların incelendiğini ve 25.01.2013 tarihinde davacıya gözetim firmasının akreditifte belirtilenden farklı olduğunun dolayısıyla ibraz ettiği vesaikin akreditif şartlarına uygun olmadığının bildirildiğini ve müvekkilince vesaik üzerine rezerv konulduğunu, davacının müvekilinin rezerv bildiriminin akabinde verdiği 25.01.2013 tarihli yazısında sevk evraklarının muhabir bankaya rezerv tahtında gönderilmesini talep ettiğini ve müvekkili bankanın teyidinin geçersiz olduğunu, doğacak tüm sorumluluğun firmaları...