MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/11/2016 NUMARASI : 2014/402 Esas - 2016/821 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili 15/09/2014 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında danışmanlık sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden düzenlenen faturanın davalı tarafça ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazlarının aksine, müvekkili şirketin sözleşmenin gereklerini yerine getirmek üzere davalı firmaya teşvik alabilecekleri harcamalar ile ilgili bilgi aktardığını, www.....com adresinden yine gerekli evraklar ve diğer bütün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2609 Esas KARAR NO : 2019/2309 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/11/2016 NUMARASI : 2014/402 Esas - 2016/821 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili 15/09/2014 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında danışmanlık sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden düzenlenen faturanın davalı tarafça ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazlarının aksine, müvekkili şirketin sözleşmenin gereklerini yerine getirmek üzere davalı firmaya teşvik alabilecekleri harcamalar ile ilgili bilgi aktardığını, www.....com adresinden yine gerekli evraklar ve diğer bütün konularda bilgi edinebilmeleri için kendilerine şifre verildiğini, davalı firmanın ödemeden nasıl kurtulurum düşüncesi ile hareket ettiğini, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında 26/08/2013 tarihli "İhracata Yönelik Devlet Destekleri" ile ilgili genel danışmanlık hizmetlerine ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre; müvekkili şirkete devlet destekleri ve bu konuda değişen mevzuat hakkında araştırmalar yapılarak gelişmeler yönünden müvekkilinin yazılı ve sözlü bilgilendirileceğini, yine sözleşmeye göre, davacı tarafından bir yıllık genel danışmanlık hizmet bedeli olarak müvekkili tarafından davacıya 4.000,00 USD + KDV'nin altmış günlük çekle ödeneceğini, ancak yapılan sözleşmede ödemenin nasıl yapılacağı, ücrete ne zaman hak kazanılacağına dair hüküm yer almadığını, bu sebeple TBK'nın 406.maddesi gereğince; aksine adet olmadığı taktirde aracılık ücretinin her ayın sonunda ödenmesi gerektiğini, bu durumda sözleşme bedelinin aylara bölünmek suretiyle veya verilen hizmet karşılığı olarak hizmetin akabinde talep edilmesi gerektiğini, ancak sözleşmenin yıllık bedeli olan 4.000,00 USD + KDV'nin sözleşmenin yapıldığı günün ertesi günü, yani 27/08/2013 tarihinde düzenlendiğini ve fatura ile müvekkilinden talep edildiğini, gönderilen faturanın ay sonu veya hizmet sonrası düzenlenen bir fatura olmadığından geçersiz olduğunu, geçersiz faturadan dolayı herhangi bir ödeme talep edilemeyeceğini, müvekkilinin talep sonucunda güven ve dürüstlük konusunda ciddi bir tedirginliğinin ortaya çıktığını, bu sebeple 20/09/2013 tarihli ihtarname ile 26/08/2013 tarihli sözleşmenin derhal feshedildiğini, ayrıca müvekkilinin hiç bir zaman hizmet almadığını, iddia edilen ve g...