Taraflar arasındaki tespit davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması uterine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin ortaklık yapısı ve hisselerinin .... 8.800 B-C-D-E Grubu, .... 11.000 A Grubu, ... 8.800 B Grubu, ... 8.800 E Grubu, ... 8.800 C Grubu ve .... D Grubu şeklinde olduğunu, müvekkili ... davalı şirketin pay sahiplerinden olup aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, ortaklardan ... müvekkilinin babası olup, 1920 doğumlu ve 100 yaşında olduğunu, ciddi sağlık sorunlarının bulunduğunu, ortaklardan ... da müvekkilinin amcası olup keza kendisinin de çok yaşlı olduğunu yaşı ve koronavirüs nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2297 KARAR NO : 2021/13 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2020 tarihli ara karar NUMARASI : 2020/318 Esas DAVALI/KARŞI TARAF: KİL-SAN KİL SAN. TİC. AŞ DAVA : Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14.01.2021 Taraflar arasındaki tespit davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması uterine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin ortaklık yapısı ve hisselerinin .... 8.800 B-C-D-E Grubu, .... 11.000 A Grubu, ... 8.800 B Grubu, ... 8.800 E Grubu, ... 8.800 C Grubu ve .... D Grubu şeklinde olduğunu, müvekkili ... davalı şirketin pay sahiplerinden olup aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, ortaklardan ... müvekkilinin babası olup, 1920 doğumlu ve 100 yaşında olduğunu, ciddi sağlık sorunlarının bulunduğunu, ortaklardan ... da müvekkilinin amcası olup keza kendisinin de çok yaşlı olduğunu yaşı ve koronavirüs nedeniyle evden dışarı çıkamadığını, diğer ortaklar ...nun çocukları ve müvekkilinin kardeşleri olduğunu, ... davalı şirketin yönetim kurulu başkanı, ... da şirketin yönetim kurulu üyesi olduklarını, ortaklar ve yönetim kurulu üyeleri arasında son dönemde husumet olarak nitelendirilebilecek bir takım nahoş olaylar yaşandığını, davalı şirket tarafından Beyoğlu.... Noterliğinden keşide edilen 22 Haziran 2020 tarihli ve ... ile ... yevmiye sayılı ihtarnameler kapsamında, davalı şirket yönetim kurulu üyesi ve genel müdür olarak görev yapan ... ile yönetim kurulu üyesi ve genel müdür yardımcısı ... iş akitlerinin haklı nedenle feshedildiğinin bildirildiğini, genel müdür ve genel müdür yardımcısının göreve getirilmesi ve görevden alınması 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun ("TTK") emredici hükümlerinden m. 375/1 (d) uyarınca Yönetim Kurulunun mutlak ve devredilemez yetkisi kapsamında olduğunu, bu konuda alınmış bir yönetim kurulu kararı da bulunmadığından, yapılan iş akdi feshi bildiriminin ve işleminin yasanın emredici hükümlerine aykırılık oluşturduğundan yok hükmünde olduğunu, Bunun yanı sıra her ne kadar Yönetim Kurulu Başkanı ... tarafından Genel Müdür ve Genel Müdür Yardımcısının Yönetim Kurulu toplantısına mazeretsiz şekilde katılım göstermediği ileri sürülmüş ise de, bu iddialar somut gerçeklerle bağdaşmadığını, zira 22 Haziran 2020'de yapılması planlanan yönetim kurulu toplantısına ilişkin olarak bazı kurul üyelerinin yasal engel bildirdiklerini ve toplantı nisabı oluşmadığından toplantının yapılamadığını, bu durumun tüm yönetim kurulu üyelerinin bilgisi dâhilinde olduğunu, bu nedenle iş akitlerinin feshine dayanak gösterilen gerekçelerin gerçekleri yansıtmadığını, davalı şirketin yönetim kurulu ba...