Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça davacı aleyhine başlatılan icra takibine konu bononun boş olarak dava dışı ...'ye verildiğini, bononun üzerinde sadece miktar olarak 850.000TL yazıldığını, bononun ... tarafında davalıya ciro edildiğini, davacının kesinlikle davalıya borcu olmadığını belirterek, menfi tespit isteminde bulunmuştur. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya konu bonoda davalının lehtar olduğunu, ... ile hiçbir...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2019 ESAS-KARAR NO :.... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 24/02/2022 YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça davacı aleyhine başlatılan icra takibine konu bononun boş olarak dava dışı ...'ye verildiğini, bononun üzerinde sadece miktar olarak 850.000TL yazıldığını, bononun ... tarafında davalıya ciro edildiğini, davacının kesinlikle davalıya borcu olmadığını belirterek, menfi tespit isteminde bulunmuştur. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya konu bonoda davalının lehtar olduğunu, ... ile hiçbir ilişkileri olmadığını, davacının iddiasını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Yerel mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı tarafın bağımsız bölüm satışı nedeniyle davalıya verilen bononu bedelsiz olduğunu ve anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu yazılı delillerle kanıtlayamadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; somut olayda ispat yükünün davalı üzerinde olduğunu, davalının bonoyu neden aldığını kanıtlaması gerektiğini, taraflar arasında hiçbir ticari ilişki olmadığını, bu kadar yüksek miktarlı bir bononun düzenlenmesinin tarafların ekonomik durumu gözetildiğinde hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; davaya ve takibe konu bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; bonodan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dosya incelendiğinde; davacı tarafın davalı tarafça takibe konu edilen bonodan dolayı borçlu olmadığını iddia ederek menfi tespit talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davaya konu bono incelendiğinde, bononun vade tarihinin 17/10/2016, tanzim tarihinin 10/10/2016 , bedelinin 850.000TL ve malen kayıtlı olduğu görülmektedir. Öneml...