DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 23/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların kızı ...'in 31/07/2014 tarihinde davalı ...'ın motosiklet ile çarpması sonucu vefat ettiğini, kazaya karışan aracın sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatını talep ettiklerini, davacıların manevi olarak da zarara uğradıklarını, izah edilen nedenlerle müteveffanın ölümünden dolayı destekten yoksun kalan davacılar için şimdilik anne için 1.000 TL baba için 1.000 TL toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve anne için 100.000 TL baba için 100.000 TL toplam 200.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/740 KARAR NO: 2021/1213 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/12/2019 NUMARASI: 2016/278 Esas - 2019/1591 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 23/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların kızı ...'in 31/07/2014 tarihinde davalı ...'ın motosiklet ile çarpması sonucu vefat ettiğini, kazaya karışan aracın sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatını talep ettiklerini, davacıların manevi olarak da zarara uğradıklarını, izah edilen nedenlerle müteveffanın ölümünden dolayı destekten yoksun kalan davacılar için şimdilik anne için 1.000 TL baba için 1.000 TL toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve anne için 100.000 TL baba için 100.000 TL toplam 200.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 11/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava değerini ... için 111.180,91 TL artırarak, ... için 133.707,42 TL artırarak toplam maddi tazminat talebini 246.888,33 TL'ye yükseltmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın davalı tarafından 07/02/2014 - 07/02/2015 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, küçüğün vefat ettiğinde 6 yaşında olduğunu, bu nedenle davacıların destekten yoksun kalma tazminat alacaklarının bulunmadığını, ölüm nedeniyle tasarruf edilen bakım giderlerinin tazminattan indirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, maddi ve manevi tazminat taleplerinin yasal dayanağı bulunmadığını, müteveffanın park halindeki kamyonların arasından bir anda çıktığını ve kazanın bu şekilde meydana geldiğini, olayın gerçekleşmesindeki temel sebebin davacıların çocuklarının bakım ve gözetim görevlerini yerine getirmeyip çocuklarını iki yaşlı insana emanet etmeleri olduğunu, olayın meydana geldiği zaman diliminde eşlerin ayrı yaşadıklarını ve eşlerden birinin başka birisi ile birlikte yaşadığını, kaza nedeniyle davacıların evlilik birliklerinin bozulduğu iddiasının yerinde olmadığını, talep edilen miktarların hak ve nesafet kurallarına aykırı ve tarafların ekonomik durumları dikkate alındığında fahiş olduğunu, davalı ...'ın belediyede işçi olarak çalıştığını, davalı ...'ın Namık Kemal Üni. öğrenci olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....