Taraflar arasındaki İhtiyati Haciz talebinin yargılaması sonucunda verilen ek kararın süresi içinde karşı taraf vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ:Talep eden vekili, ihtiyati haciz talebine konu olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi' nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile müvekkili adına 2.725,00 TL vekalet ücreti ve 226,70 TL yargılama giderinin borçludan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, borçlunun mallarını kaçırma girişiminde ve üstündeki taşınmazları ve aracı devretme girişiminde olduğunu, bu nedenlerle tebligat ve duruşma yapılmaksızın, müvekkilinin toplam 2.951,70 TL olan alacağını karşılayacak değerde, borçlunun menkul, gayrimenkul mallarıyla 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine teminatsız olarak ihtiyati haczine, yargılama giderleri ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/01/2021 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz MAHKEME EK KARARI : İtirazın kabulüne İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN: Karşı Taraf vekili -03/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 24/10/2021 Taraflar arasındaki İhtiyati Haciz talebinin yargılaması sonucunda verilen ek kararın süresi içinde karşı taraf vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ:Talep eden vekili, ihtiyati haciz talebine konu olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi' nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile müvekkili adına 2.725,00 TL vekalet ücreti ve 226,70 TL yargılama giderinin borçludan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, borçlunun mallarını kaçırma girişiminde ve üstündeki taşınmazları ve aracı devretme girişiminde olduğunu, bu nedenlerle tebligat ve duruşma yapılmaksızın, müvekkilinin toplam 2.951,70 TL olan alacağını karşılayacak değerde, borçlunun menkul, gayrimenkul mallarıyla 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine teminatsız olarak ihtiyati haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkemece 29.01.2021 tarihli kararıyla, ihtiyati haciz talebinin teminatsız olarak kabulüne karar verilmiştir. KARŞI TARAFIN İTİRAZLARININ ÖZETİ:Karşı taraf vekili, ihtiyati haciz kararı isteyenden aynı Bölge Adliye Mahkemesi kararına göre kesinleşen takibe konu yaklaşık 50.000,00 TL alacağı olan müvekkilinin ihtiyati haciz kararı isteyenin 2.951,70 TL alacağından bahisle mallarını kaçırmasını gerektirir bir neden bulunmadığını, talep edenin hasız kazanç sağlama amacını taşıdığını, gerekçe gösterilen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin kararına göre ihtiyati haciz talebi söz konusu olamayacağı gibi aksi düşünülse bile çok cüzi miktarda alacaktan bahisle ihtiyati haciz kararı talebinde hukuki yararın bulunmadığını, yasal koşulları bulunmayan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 23/02/2021 tarihli ek kararınla, itiraz eden vekili tarafından yapılan itirazın kabulüne,ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Karara karşı, talep eden ve karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Mahkemece talep eden vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, red kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmamıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karşı taraf vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece itirazlarının kabulüne karar verilmesine rağmen yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmediğini istinaf sebebi olarak bildirmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Uyuşmazlık, ihtiyati haciz kararına itirazın kabil edilmesine rağmen itiraz eden lehine vekalet ücreti ...