Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında düzenlenen mobil telefon kurumsal abonelik sözleşmesi gereğince, davalının fatura bedellerini ödemediğini belirterek, 8.367,01 TL alacağın tahsili amacıyla...... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, sözleşmenin davalı şirketçe haklı olarak feshedildiğini, davacının iddialarının hakkaniyete, usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, haksız ve kötüniyetli davanın reddi ile davacı şirket aleyhine % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında düzenlenen mobil telefon kurumsal abonelik sözleşmesi gereğince, davalının fatura bedellerini ödemediğini belirterek, 8.367,01 TL alacağın tahsili amacıyla...... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, sözleşmenin davalı şirketçe haklı olarak feshedildiğini, davacının iddialarının hakkaniyete, usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, haksız ve kötüniyetli davanın reddi ile davacı şirket aleyhine % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile........ sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 5.289,50 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 5.289,50 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak olan %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, davalı şirkete arızalı olan, değiştirilen ve davalı şirket tarafından kullanılmayan ... hatlarının faturasının yansıtıldığını, bu nedenle fesih olarak kabul edilmesi gerektiğini, taahhüt süresi bitmeden fesih sebebiyle ceza-i şartın davalı şirketten tahsilinin mümkün olamayacağını, davalı şirketin kullandığı 12 adet ... hattına ait kullanım ücretinin talep edilebileceğini, kullanılmayan ... hattına ilişkin talebin haksız kazanç sağlayacağını, takip konusu fatura içeriğinin ayrıntılı olarak davalı şirkete bildirilmediğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davada, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan 8.367,01 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmiş, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 5.289,50 TL alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. HMK'nın 341/2 maddesinde, miktar veya değeri 1.500,00 TLyi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 02.12.2016 tarih, ..... yayımlanan 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile de, maddede yer alan "binbeşyüz" ibaresi, ...