Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2108 · K. 2021/2043
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E:2021/2108 K:2021/2043

E. 2021/2108K. 2021/204322 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/10/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : ... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili davalı borçlu şirketin tasdik edilen konkordato projesine göre 16.07.2021 tarihinde ödenmesi gereken taksidi ödemediğini ileri sürerek konkordatonun İcra ve İflas Kanunu'nun 308/e maddesi uyarınca müvekkili bakımından feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen yanıt vermemiş, yargılamaya da katılmamıştır. İlk derece mahkemesince davalı borçlunun Temmuz 2021 taksitini ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : .... ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/10/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : ... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili davalı borçlu şirketin tasdik edilen konkordato projesine göre 16.07.2021 tarihinde ödenmesi gereken taksidi ödemediğini ileri sürerek konkordatonun İcra ve İflas Kanunu'nun 308/e maddesi uyarınca müvekkili bakımından feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen yanıt vermemiş, yargılamaya da katılmamıştır. İlk derece mahkemesince davalı borçlunun Temmuz 2021 taksitini ve Ağustos 2021 taksitini 10/08/2021 tarihinde internet bankacılığı aracılığıyla ödediği ve davanın 11/08/2021 tarihinde açıldığı dikkate alındığında gönderilen paranın ihtirazı kayıtsız alındığı da kabul edilemeyeceğinden davalı borçlunun 16/01/2021 tarihinde ödemesi gereken taksit miktarını 18/01/2021 tarihinde, 16/04/2021 tarihinde ödemesi gereken taksit miktarını 21/04/2021 tarihinde, 16/05/2021 tarihinde ödemesi gereken taksit miktarını 21/05/2021 tarihinde, 16/06/2021 tarihinde ödemesi gereken taksit miktarını 24/06/2021 tarihinde ve 16/07/2021 tarihinde ödemesi gereken taksit miktarını 10/08/2021 tarihinde ödediği ve belirtilen taksitleri gününde ödemediği, projeye aykırı davrandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.10.2020 gün ve... sayılı korkordato tasdik kararının alacaklı ... yönünden feshine karar verilmiştir. Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde: - Davacının alacağının 40.000,-TL olduğunu ve tasdik edilen proje uyarınca bunun %70inin altmış ay vade ile ve aylık 466,67 TL olarak ödenmesi gerektiğini, bu tutarın davacıya ödendiğini, - Müvekkilinin davacıya olan borcunu eksiksiz biçimde ifa ettiğini, davanın 11.08.2021 günü açıldığını ve bundan bir gün önce 10.08.2021 günü, dava konusu edilen borcun ödendiğini, ifada bulunulmadığının söylenemeyeceğini, - Konkordatonun temel amacının dürüst borçlunun korunarak mali durumunun iyileşmesinin ve bu minvalde alacaklıların alacaklarına kavuşmalarının sağlanması olduğunu ve konkordato projesinin bu denli katı uygulanmasının konkordatonun amacına aykırı olacağını ve konkordato ilan eden iyi niyetli borçlunun mahvına sebep olacağını ileri sürere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/2108 · K. 2021/2043

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/2269 · K. 2021/2084

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1631 · K. 2021/2059

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/2260 · K. 2021/2089

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1365 · K. 2021/2069

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/879 · K. 2021/2040

13 Aralık 2021