İlk derece mahkemesince verilen 20/05/2021 tarihli ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne ilişkin kararın ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : İhtiyati haciz talep eden vekili; 25/03/2019 Tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, 26/02/2019 Tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, 26/02/2019 Tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik ve Kredi Sözleşmesi gereğince Bakırköy 6.Noterliğinin 01/04/2021 tarihli ... yevmiye sayılı tebliğ şerhli ihtarname ile hesabı kat ettiği iddiası ile teminatsız olarak borçlulardan 668.027,49-TL yönünden ihtiyati haciz talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, somut olayda istemde bulunan tarafından sunulan kredi sözleşmesi ve kat ihtarını içerir noter ihtarname aslı dikkate alındığında, karşı taraflar... El..Ltd. Şti. ve ... yönünden alacağın varlığının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1306 KARAR NO : 2021/1307 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2021/128 D.İş 2021/148 Karar TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/09/2021 İlk derece mahkemesince verilen 20/05/2021 tarihli ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne ilişkin kararın ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : İhtiyati haciz talep eden vekili; 25/03/2019 Tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, 26/02/2019 Tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, 26/02/2019 Tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik ve Kredi Sözleşmesi gereğince Bakırköy 6.Noterliğinin 01/04/2021 tarihli ... yevmiye sayılı tebliğ şerhli ihtarname ile hesabı kat ettiği iddiası ile teminatsız olarak borçlulardan 668.027,49-TL yönünden ihtiyati haciz talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, somut olayda istemde bulunan tarafından sunulan kredi sözleşmesi ve kat ihtarını içerir noter ihtarname aslı dikkate alındığında, karşı taraflar... El..Ltd. Şti. ve ... yönünden alacağın varlığının yaklaşık ispat ölçüsünde kanıtlandığı ihtiyati haczin yasal koşullarının oluştuğundan ihtiyati haciz isteminin kabulüne; borçlu ... yönünden, tüm sözleşmelerde müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunmadığı, kat ihtarında ...un müteselsil kefil olduğu sözleşmeden kaynaklı ne kadar borcun kaldığının belirtilmediği ve yine talep eden tarafınca da buna ilişkin alacak kalemi belirlenip somutlaştırılmadığından, ... yönünden alacak miktarının belirli olmadığından istemin reddine; talep eden banka her ne kadar harçtan muaf olduğunu beyan etmiş ise de; yasal düzenlemeler gereğince davalı bankanın harç ve teminattan muafiyetinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin 668.027,49- TL üzerinden borçlular ....El..Ltd. Şti ile ... yönünden %15 teminat karşılığı kabulüne, borçlu ... yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden, ... Bankası A.Ş. teminattan muaf oldukları iddiası ile %15 teminata ilişkin verilen kararın ve borçlu kefil ... yönünden hesap kat edilmekle sorumluluğu bulunduğundan bahisle ve duruşmada ikrarı bulunduğu için kararın kaldırılarak yeniden taleplerinin kabulü yönünde hüküm kurulması talep edilmiştir. GEREKÇE :İhtiyati haciz isteyen alacaklı banka vekili 26.2.2019 ve 25.3.2019 tarihli genel kredi sözleşmesi ,kat ihtarına dayalı olarak ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257.maddesindeki şartların oluşması gerekir. İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir.İİK'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkeme...