Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/352 · K. 2022/427
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2022/352 K:2022/427

E. 2022/352K. 2022/4279 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/01/2022 tarihli 2021/719 Esas-2022/152 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde meydana gelen trafik kazasında sakat kalan müvekkili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL geçici iş görememezlik, 1.000,00 TL sürekli iş görememezlik ve 220.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/352 KARAR NO : 2022/427 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2022 NUMARASI : 2021/719 Esas-2022/152 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/01/2022 tarihli 2021/719 Esas-2022/152 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde meydana gelen trafik kazasında sakat kalan müvekkili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL geçici iş görememezlik, 1.000,00 TL sürekli iş görememezlik ve 220.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "..Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK; 4/1-a, 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE, 2-HMK 20 maddesi gereğince kararın kesinleşmesi ve taraflardan birinin 2 haftalık yasal süre içerisinde usulen başvurması halinde dava dosyasının görevli Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile ) gönderilmesine,...." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... A.Ş.vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının dava konusu isteminin zamanaşımına uğramış bulunmadığını, dava konusu olay nedeniyle araç işleten sıfatıyla müvekkil şirkete izafe edilecek bir tazminat sorumluluğu mevcut olmadığını, davalı şirkete, araç işleten sıfatıyla işbu dava açılmış olsa da, dava konusu olayda asli kusurun davacı tarafa ait olması ve davacı tarafın ağır kusuru nedeniyle işbu davanın reddi gerektiğini, açılmış olan davanın uğranılan zararların tazmininden öte, zenginleşme gayesi güdülerek davalılara yöneltilmiş olduğunun aşikâr olduğunu beyanla, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olup, hüküm davalı ... A.Ş.vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. 1-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483/1. maddesinde ise sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı Kanunun 4/1-a. maddesinde de her iki tarafın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 11

Mirastan doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/373 · K. 2022/423

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/2740 · K. 2022/405

24 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/352 · K. 2022/427

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/429 · K. 2022/482

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/3537 · K. 2022/412

24 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/2589 · K. 2022/402

21 Ekim 2022