Konusu kalmayan dava nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, banka müşterilerinden ... San.ve Tic. Ltd.Şti.adına ipotek borçlusu ve taşınmazın eski maliki ... tarafından banka lehine 13.12.2011 tarih ve ... yevmiye no ile 1. Derecede tesis edilen 450.000-TL lik ipoteğin teminatını teşkil ettiği borçların ifa edildiği ve ipoteğin banka tahtında ... nolu hesaptan düşüldüğünü, taşınmazın yeni maliki sıfatı ile ipoteğin taşınmaz üzerinden fek edilmesi adına öncelikle 16.11.2016 tarihli dilekçe ile Beylikdüzü Tapu Müdürlüğüne gönderilmek üzere yeni bir fek yazısı düzenlenmesi talebi ile Banka Genel Müdürlüğüne başvurulduğunu, fek harcının yatırıldığını bankaya sunulduğunu, bankanın dilekçedeki fek yazısı talebini hukuki bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1170 KARAR NO : 2021/1084 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/03/2021 NUMARASI: 2018/725 Esas - 2021/317 Karar DAVA: İpoteğin Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Konusu kalmayan dava nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, banka müşterilerinden ... San.ve Tic. Ltd.Şti.adına ipotek borçlusu ve taşınmazın eski maliki ... tarafından banka lehine 13.12.2011 tarih ve ... yevmiye no ile 1. Derecede tesis edilen 450.000-TL lik ipoteğin teminatını teşkil ettiği borçların ifa edildiği ve ipoteğin banka tahtında ... nolu hesaptan düşüldüğünü, taşınmazın yeni maliki sıfatı ile ipoteğin taşınmaz üzerinden fek edilmesi adına öncelikle 16.11.2016 tarihli dilekçe ile Beylikdüzü Tapu Müdürlüğüne gönderilmek üzere yeni bir fek yazısı düzenlenmesi talebi ile Banka Genel Müdürlüğüne başvurulduğunu, fek harcının yatırıldığını bankaya sunulduğunu, bankanın dilekçedeki fek yazısı talebini hukuki bir gerekçe göstermeksizin kabul etmediğini,taşınmaz üzerine banka lehine tesis edilen ancak bankanın daha önce düzenlediği fek yazısı ve diğer veriler ışığında ipoteğin fekkini yapması gerekirken yerine getirmediğini belirterek ,davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili,müvekkili banka müşterisi ... San. Ve Tic.Ltd.Şti ve ... San. Ve Tic.Ltd.Şti risklerinin teminatı olmak üzere ipotek borçlusu ve taşınmazın eski maliki ... tarafından Beylikdüzü,... mh... Ada, ... nolu parsel ve 6 nolu bağımsız bölümde yer alan taşınmaz üzerine 13.12.2011 tarihinde 450.000-TL bedelli 1.derece ipotek tesis edildiğini, taşınmazın yeni maliki davacı tarafından Beyoğlu .... Noterliğinin 27.02.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ipoteğin fekki işlemi talep edildiğini, iş bu talep banka tarafından işleme alınmış ise de yaşanan olağanüstü süreçten dolayı fek işleminin 26.07.2017 tarihinde tamamlanabildiğini, işlemin gecikmesinde davalı bankanın kusurlu olmadığını belirterek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,yargı giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ipotekle temin edilen borçların ifa edilmiş olmasına rağmen ipoteğin fek edilmemiş olması nedeni ile iş bu davanın açıldığı , yargılama aşamasında davalı tarafından tapu kaydındaki ipotek fekki sağlanmış olduğundan davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, dava açılmasına davalının sebebiyet vermesi nedeni ile davalının yargılama gideri ile mahkumiyetine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili , davanın açılmasına müflis banka iflas idaresi sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücret...