Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01.11.2021 gün ve 2021/811 Esas sayılı tensip tutanağının istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu dava dışı ... Şti ile davalı şirketin müdürü olduğunu, 21.09.2020 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan karar uyarınca müştereken şirketi temsil etmeye yetkili müdür olarak atandıklarını, taraflar arasında davalının kızının eşinin ticari hayatından kaynaklanan sorunlar yaşanmakta olduğunu, taraflar arasında hakaret ve ölüm tehditleri bulunup...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1943 KARAR NO : 2021/1479 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.11.2021 NUMARASI : 2021/811 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 06.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.12.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01.11.2021 gün ve 2021/811 Esas sayılı tensip tutanağının istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu dava dışı ... Şti ile davalı şirketin müdürü olduğunu, 21.09.2020 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan karar uyarınca müştereken şirketi temsil etmeye yetkili müdür olarak atandıklarını, taraflar arasında davalının kızının eşinin ticari hayatından kaynaklanan sorunlar yaşanmakta olduğunu, taraflar arasında hakaret ve ölüm tehditleri bulunup davalı tarafın davacı ve oğluna ve ailesine karşı ağır hakaretlerde bulunduğunu, bu konuda C.Savcılığına şikayette bulunduklarını, şirket müdürü ile bağdaşmayacak ve şirket haklarını zedeleyecek hukuk dışı eylemlerde bulunulduğunu ileri sürerek davalı şirket müdürünün yönetim hakkının haklı sebeplerle kaldırılması, müdürlük görevinin azline karar verilmesi istemli açtığı davada ayırca şirket müdürü davalının imza yetkisinin tedbiren kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, 01.11.2021 tarihli tensip tutanağının 3.maddesi uyarınca, her ne kadar gerekçelendirilmiş ise de ayrı ve ek bir karar yazılmadan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, TTK 630/2 maddesi uyarınca haklı sebeplerin varlığı halinde yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasının veya sınırlandırılmasının istenebileceğini, şirket müdürünün yetkilerinin sınırlandırılması için organ borçlunun doğmasının gerekmeyeceğini, bu davada yönetim kayyımı talep etmediklerini, davalı şirket müdürünün görev ile bağdaşmayan ve temsil yetkisini ağır şekilde ihlal eden kötü niyetli davranışlarını ileri sürdüklerini, davalı tarafın şirketi üç ayrı icra takibine uğramasına yol açtıklarını, dava dilekçesi ve istinaf dilekçesinde ileri sürdükleri olaylar ve somut delillerine göre özenle bağlılık yükü ile kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinin ağır ihlali söz konusu olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılarak tedbir kararı verilmesini istinaf konusu etm...