Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/475 · K. 2020/757
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2020/475 K:2020/757

E. 2020/475K. 2020/75717 Eylül 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı ... vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 17/08/2015 günü dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı araçta maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkil ... aracın düşen plakasını almak için araçtan indiğini, arkadan gelen davalı...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline çarptığını, davacı müvekkilin yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, sürücülerin tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza tarihinde 20 yaşında...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO :... KARAR TARİHİ : 17/09/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 09/10/2019 NUMARASI :...Esas ... Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/09/2020 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı ... vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 17/08/2015 günü dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı araçta maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkil ... aracın düşen plakasını almak için araçtan indiğini, arkadan gelen davalı...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline çarptığını, davacı müvekkilin yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, sürücülerin tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza tarihinde 20 yaşında olduğunu, aylık net 1.500,00 TL gelirinin olduğunu, kaza sonrası işine geri dönemediğini, vücudunun çeşitli yerlerinde kırıkların meydana geldiğini, sol kolunu ve sol bacağını kullanamadığını, iyileşme süresinin 18 aya kadar uzayabileceğini, tedavi giderlerinin 6.000,00 TL olduğunu, davacının yüksek oranda kalıcı sakatlık yaşadığını, ruhsal ve yaşamsal olumsuzların gözetilerek 100,00 TL tedavi ve bakım giderleri, 100,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik olmak üzere 200,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı araç işleteni ve sürücüsü...'ten olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Davalı... sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazanın otogar alt geçidinde meydana geldiğini, davacı ...'ün içinde bulunduğu aracın başka bir araçla kaza yaptığını, kaza sonrası davacının köprü ve otoyolların yayalara yasak olan yerde hiçbir uyarı işareti olmadan yola koşarak plakayı almak istemesiyle kazanın meydana geldiğini, kazada davacı ...'e çarpmamak için duvara çarptığını ve sadece aracın tampon kısmının ucunun davacının ayağına değdiğini, takip mesafesini koruduğunu ancak ilk kazada önlemlerin alınmadığını, herhangi bir uyarıcı ikaz işaretinin bulunmadığını, davacıyı hastanede ziyaretinde ayağında platin olduğunu, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını beyanla açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı.....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/475 · K. 2020/757

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/615 · K. 2020/877

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/913 · K. 2020/976

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/512 · K. 2020/663

10 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/447 · K. 2020/626

3 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/618 · K. 2020/791

24 Eylül 2020