DAVA: TAZMİNAT (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:14/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının miras bırakanı ...e, ... A.Ş. -Çapa(İstanbul) Şubesinden kullandığı 11.000,00-TL anapara (faizli toplam 12.331,44) kredi nedeniyle davalı tarafından 15.11.2018 tarih ve ... poliçe numarası, Sabit Teminatlı Kredi ... sigortası yapıldığını, ... sigortası formunda/sertifikasında lehdar olarak ilgili banka şubesinin gösterildiğini, sigortaya dair 866,83- TL prim nakit ve peşin olarak aynı tarihte Şişli/İstanbul şubesinden kullandığı 15.000,00- TL anapara (faizli toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1584 KARAR NO: 2020/104 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/713 Esas KARAR NO: 2019/1143 KARAR TARİHİ: 31/12/2019 DAVA: TAZMİNAT (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:14/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının miras bırakanı ...e, ... A.Ş. -Çapa(İstanbul) Şubesinden kullandığı 11.000,00-TL anapara (faizli toplam 12.331,44) kredi nedeniyle davalı tarafından 15.11.2018 tarih ve ... poliçe numarası, Sabit Teminatlı Kredi ... sigortası yapıldığını, ... sigortası formunda/sertifikasında lehdar olarak ilgili banka şubesinin gösterildiğini, sigortaya dair 866,83- TL prim nakit ve peşin olarak aynı tarihte Şişli/İstanbul şubesinden kullandığı 15.000,00- TL anapara (faizli toplam 20.567,70 TL) kredi nedeniyle davalı tarafından 24.03.2019 tarih ve ... poliçe numarası Sabit Teminatlı Kredi ... sigortası yapıldığını, ... sigortası formunda/sertifikasında lehdar olarak ilgili banka şubesinin gösterildiğini, sigortaya dair 1187,03 TL primin nakit ve peşin olarak aynı tarihte muristen tahsil edildiğini, kredilerle ilgili sigorta poliçesi tanzimi esnasında matbu formların kullanıldığını, karşılıklı müzakere imkanının bulunmadığını, yeterli bilgi verilmediğini, kredi sözleşmesinde ve banka imzalarında eksiklerin olduğunun görüldüğünü, genellikle banka ve sigorta kuruluşlarının zayıf olan tüketici karşısında sözleşme (poliçe) hükümlerini lehine çevirdiklerini, davalı şirketin aynı zamanda ilgili bankanın iştiraki olduğunu, bankanın, muristen kredi çekerken sağlık durumu veya taramasını istemediğini, yine başvuru esnasında sağlık beyanı ile ilgili kısım murise hiç sorulmadığını, hatta murisin iş bu kredi ilişkisi kurulduğu sırada ağzı ve burnu beyaz maske ile kapalı ve hastalığı sebebiyle boğazından açılan delik dışarıdan çok rahat görülecek bir şekilde maske ile kapalı olduğu halde yetkilerce ilgili yerler hayır olarak işaretlendiğini ve murise sorulmadan imzalatıldığını, yaşlı ve hasta olmasına ragmen murise sigortanın zorunlu olduğunun bildirildiğini, yanlış ve eksiklik halinde neler olabileceği konusunda bilgi verilmediğini, davacının murisi ...'in 24.06.2019 günü mevcut hastalıktan değil ani gelişen solunum yetmezliğine bağlı kalp krizinden vefat ettiğini, mevcut durumu ve kredi borcunun ödenmesi için davalıya ... sigortası poliçeleri kapsamında başvuru yapıldığını, davalı tarafından verilen ve taraflarına tebliğ edilen ... ve ... nolu 23.08.2019 tarihli yazılara göre; police öncesi kanser hastalığı bulunduğu, ...in beyan yükümlülüğüne uymadığı...