6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili, 02.10.2015 tarihli dava dilekçesinde, davalıya, Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı İzmit Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğü Gebze Gümrük Müdürlüğünce, 109.326,00 TL ( faiz hariç) tutarındaki 11.12.2009 tarih ve 5512-T158061 sayılı para cezası kararı oluşturulduğunu, itiraz üzerine, Kocaeli 1. Vergi Mahkemesi nin 2014/567 Esas, 2014/580 Kararı ile para cezası kararının onandığını, ödeme emrinin borçlu davalıya 03.11.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrine itiraz edilmemesi üzerine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre kamu alacağının kesinleştiğini, 05.06.2015 tarihinde Kocaeli.... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında gümrük idaresinin alacağının kaydedilmesi talebinde bulunulduğunu, talebin red edildiğini, kararın haksız olduğunu iddia...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2436 Esas KARAR NO : 2019/1851 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/02/2017 NUMARASI : 2015/970 ESAS - 2017/65 KARAR DAVA : KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 17/10/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili, 02.10.2015 tarihli dava dilekçesinde, davalıya, Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı İzmit Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğü Gebze Gümrük Müdürlüğünce, 109.326,00 TL ( faiz hariç) tutarındaki 11.12.2009 tarih ve 5512-T158061 sayılı para cezası kararı oluşturulduğunu, itiraz üzerine, Kocaeli 1. Vergi Mahkemesi nin 2014/567 Esas, 2014/580 Kararı ile para cezası kararının onandığını, ödeme emrinin borçlu davalıya 03.11.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrine itiraz edilmemesi üzerine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre kamu alacağının kesinleştiğini, 05.06.2015 tarihinde Kocaeli.... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında gümrük idaresinin alacağının kaydedilmesi talebinde bulunulduğunu, talebin red edildiğini, kararın haksız olduğunu iddia ederek, toplam 109.326,00 TL ( faiz hariç) kamu alacağının kabulü ile İflas masasına kaydına, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Müflis İflas idare memuru ..., müflis şirket yetkilisinin borcu kabul etmemesi ve davacı tarafça alacağı kanıtlar belge sunulmadığından kayıt kabul talebinin reddine karar verildiğini, haciz varakası örneğinin İflas masasına sunulmadığını, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece, dosyaya sunulan belgeler ve müflis kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonrası alınan bilirkişi raporunun gerçeğe ve denetime uygun bulunduğu, davacının davasında haklı olduğu, kesinleşen bir mahkeme hükmüne dayandığı bu itibarla davacı alacağının masaya kaydı gerektiği gerekçesi ile, davanın kabulü ile müflis ...San.ve Tic.A.Ş nin tasfiyesinin yapıldığı Kocaeli.... İcra İflas Müdürlüğünün ...İflas sayılı dosyasına alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davalı iflas İdare vekili tarafından ve davalı iflas İdare memuru tarafından ayrı dilekçe verilmek suretiyle yasal sürede istinaf edilmiştir. İstinaf nedenleri olarak, kararın, hukuka, yasaya ve usule aykırı olduğu, müvekkili iflas idaresinin belgelendirilmeyen alacağın yargılamayı gerektirir olduğuna karar vererek kayıt talebini reddettiğini, müflis şirket defterinde davacı kurumun iddia ettiği alacağa rastlanmadığını, rapora itirazlarına rağmen eksik inceleme neticesinde karar verildiğini, dava dilekçesinde ki eklerin masaya sunulmadığını iddia ederek kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan...