DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/09/2021 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 22/08/2019 havale tarihli dava dilekçesiyle; 09/04/2018 tarihinde müvekkilinin aracını park ettiği sırada başka bir aracın müvekkiline çarptığını, müvekkile çarpan araç kazadan sonra olay yerinden uzaklaştığını, söz konusu trafik kazası çift taraflı yaralanmalı trafik kazası olduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza sonucunda yaralandığını ve malul kaldığını ancak, müvekkilinin aracına çarpan aracın plakasının tespit edilmediğini, müvekkiline...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 27/09/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : .... Esas ... Karar DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/09/2021 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 22/08/2019 havale tarihli dava dilekçesiyle; 09/04/2018 tarihinde müvekkilinin aracını park ettiği sırada başka bir aracın müvekkiline çarptığını, müvekkile çarpan araç kazadan sonra olay yerinden uzaklaştığını, söz konusu trafik kazası çift taraflı yaralanmalı trafik kazası olduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza sonucunda yaralandığını ve malul kaldığını ancak, müvekkilinin aracına çarpan aracın plakasının tespit edilmediğini, müvekkiline çarpan araç tespit edilemediği için söz konusu zarardan Güvence Hesabı'nın sorumlu olduğunu beyan ederek, dava miktarı daha sonra artırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak şimdilik fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilinin 25,00 TL. geçici iş göremezlik süresinde uğradığı kazanç kaybı ile 25,00 TL. çalışma gücünün azalmasından doğan sürekli iş göremezlik maddi zarar ve 25,0 TL. SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ve 25,00 TL. Bakıcı giderleri için şimdilik 100,00 TL. Maddi tazminatın davalı Güvence Hesabı'na başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 16/09/2019 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle ; davacının 6704 s. Kanun gereği dava açılmadan önce sigorta şirketlerine başvuru şartının bulunmadığını, davacı Güvence Hesabı'nın başvuruyu değerlendirmek adına talep etmiş olduğu belgeleri kuruma iletmek yerine, Güvence Hesabı söz konusu başvuruyu reddetmiş gibi haksız ve mesnetsiz olan iş bu davayı açtığını, dava açılmadan önce davacı arabulucuya başvuruda bulunmadığı için dava şartı yoluğundan da davanın reddinin gerektiğini, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağı giderler sağlık giderleri teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve Güvence Hesabı'nın sorumluluğu 2918 s. KTK.nun 98. Maddesi hükmü gereğince sona erdiğini, kaz...