DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının kooperatif Genel Kurul kararları uyarınca ödemesi gereken ortaklık ödemelerini ödemediğinden hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, ayrıca davalı borçlunun icra takibine itirazı ile birlikte yetki itirazında da bulunduğunu ancak müvekkili kooperatifin merkez adresi Bağcılar olduğundan Bakırköy mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkili bulunduğunu, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/76 KARAR NO: 2021/38 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY ASLİYE 1.TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/253 KARAR NO: 2017/178 KARAR TARİHİ: 13/03/2017 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının kooperatif Genel Kurul kararları uyarınca ödemesi gereken ortaklık ödemelerini ödemediğinden hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, ayrıca davalı borçlunun icra takibine itirazı ile birlikte yetki itirazında da bulunduğunu ancak müvekkili kooperatifin merkez adresi Bağcılar olduğundan Bakırköy mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkili bulunduğunu, davalının müvekkili kooperatife 13.253,00-TL ortaklık ödemesi borcu ve aylık %5 üzerinden işletilen 9.150,00-TL 'lik gecikme cezası olmak üzere toplam 22.403,00-TL borçlu olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili yasal süre geçtikten sonra ibraz ettiği cevap dilekçesinde; usule ilişkin olarak icra takibinde yapmış oldukları yetki itirazını tekrar ettiklerini, müvekkili ikametgah adresi ile kooperatifin merkez adresinin Antalya'da olduğunu, bu nedenle Antalya mahkemeleri ile icra dairelerinin yetkili bulunduğunu, yetki itirazlarının kabulü ile öncelikle yetki yönünden davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin davacı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığını, kaldı ki borcun varlığının kabulü halinde dahi talep edilen borcun zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak ise müvekkilinin davacı kooperatifte 20/04/1999-05/10/2008 tarihleri arasında işçi olarak çalıştığını, hiçbir zaman kooperatife gerçek anlamda ortak olmadığını, kooperatifte sekreter olarak çalıştığını, davacı kooperatifte kooperatif yöneticileri tarafından müvekkilinin kooperatife ortak gibi gösterilerek kooperatife ait bazı tapuları müvekkilinin üzerine devrettiklerini, 20/07/2008 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda kooperatif yönetiminin değişmesi üzerine müvekkilinin tapuda kendi üzerine kayıtlı olan kooperatife ait taşınmazların tapu kayıtlarının kooperatif üzerine alınmasını talep ettiğini, bunun üzerine kooperatif yönetimi tarafından tapu işlemlerinin uzun süreceği belirtilerek müvekkiline Antalya ... Noterliğinin 26/08/2008 tarih ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlettirildiğini, gerçekte kooperatif adına kayıtlı olan ta...