DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Davalı/ karşı davacı vekilinin 15/01/2021 tarihli karşı dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; davacı tarafından müvekkili adına tescilli "..." ibareli markanın kullanmama nedeniyle iptaline ve siciliden terkinine karar verilmesi talebi ile açılan davanın hukuka aykırı olması nedeni ile öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini istemiş ve karşı davalı tarafından sözleşmeye aykırı davranışlarıyla sözleşmenin devamını çekilmez hale getirdiği 13/05/2016 tarihli marka devir sözleşmeleri ile 10/05/2016 tarihli ek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2193 Esas KARAR NO: 2022/456 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2021 NUMARASI: 2020/390 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Davalı/ karşı davacı vekilinin 15/01/2021 tarihli karşı dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; davacı tarafından müvekkili adına tescilli "..." ibareli markanın kullanmama nedeniyle iptaline ve siciliden terkinine karar verilmesi talebi ile açılan davanın hukuka aykırı olması nedeni ile öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini istemiş ve karşı davalı tarafından sözleşmeye aykırı davranışlarıyla sözleşmenin devamını çekilmez hale getirdiği 13/05/2016 tarihli marka devir sözleşmeleri ile 10/05/2016 tarihli ek protokol gereğince karşı davalıya devredilen markaların müvekkili adına tescilini, sözleşmede yer alan marka devir bedelinin müvekkili tarafından karşı davalıya iade edilmesi için tevdi mahallinin tayinine ... ibareli esas unsurlu markaların kullanıldığı ürün, belge ambalaj, reklam vb. Her türlü emtianın imha edilerek markaların fiziki ve internet ortamındaki her türlü mecradan kaldırılmasını ve markaların haksız kullanımı nedeni ile ... ve ... esas unsurlu markaların davalı tarafça veya üçüncü kişilere marka devrinin karşı dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI; Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 05.04.2021 tarihli 220/390 E. sayılı ara kararıyla; " İhtiyati tedbir talebinin KISMEN KABULÜ ile, tedbir talep eden eden tarafından tebliğ tarihinden itibaren 1 HAFTALIK KESİN SÜRE içerisinde, HER BİR MARKA YÖNÜNDEN 3.000,00'er TL teminat veya muteber bir bankaya ait kesin ve süresiz teminat mektubu Mahkemeye depo edildiğinde; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tescil numaralı 96 adet markaların davacı/karşı davalı adına tescilli ise dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, davalının dava konusu markayı devretmek için ciddi bir girişimde bulunması, müşteri bulduğunu veya ekonomik zararının bulunduğ...