Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının elektrik hizmeti sunduğu ... numaralı tesisatın bulunduğu adreste davalının abonesiz kaçak elektrik kullandığının tespiti üzerine davalı hakkında kaçak tespit tutanağı ve kaçak tahakkuku düzenlendiğini, davalıya tahakkuk ettirilen 16 adet elektrik faturası ve kaçak tüketim tahakkuku i borçlu olduğunu, faturaların tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası ile yapılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermediği gibi davayı takip de etmemiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/993 KARAR NO: 2021/2245 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/05/2019 NUMARASI: 2017/834 E - 2019/538 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının elektrik hizmeti sunduğu ... numaralı tesisatın bulunduğu adreste davalının abonesiz kaçak elektrik kullandığının tespiti üzerine davalı hakkında kaçak tespit tutanağı ve kaçak tahakkuku düzenlendiğini, davalıya tahakkuk ettirilen 16 adet elektrik faturası ve kaçak tüketim tahakkuku i borçlu olduğunu, faturaların tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası ile yapılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermediği gibi davayı takip de etmemiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında , davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında ,30.891,80-TL enerji bedeli, 24.821,74-TL gecikmiş gün fazi ve 4.467,91-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 60.181,45-TL alık yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkeme, alınan bilirkişi raporunda,Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/21176 E. , 2018/9070 K. ve 2016/22457 E. , 2018/9197 K. Emsal İlamları gereği, dava konusu faturalardan davalı ... in abonelik taraf sıfatı kapsamında sorumlu tutulması gerektiği, davalının ödenmeyen faturalara rağmen (normal fatura tahakkukları öncesindeki kaçak tahakkuku) elektriğin kesilmemesi bu durumun da davacı kurum aleyhine müterafik kusur teşkil edeceği müterafik kusur indiriminin en fazla yasal faize kadar olacağı nazara alınarak davalının asıl alacak bedellerine takip tarihine kadar yasal faiz uygulanması gerektiği, takip tarihi itibariyle takibin; 10.533,66 TL.kaçak tahakkuku asıl alacak, 12.418,07 TL. Kaçak tahakkuku için takip tarihine kadar işlemiş faiz, 20,358,14 TL. Normal fatura tahakkukları asıl alacak bedeli, 7.571,86 TL.normal fatura tahakkukları için takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz, 3.598,19 TL.kaçak tahakkuku ve normal fatura tahakkukları için işletilen faiz KDV si olmak üzere takibin toplam 54.479.92 TL. davacı alacağının bulunduğu ve davalının hem sözleşme gereği faturalardan ve hemde sözleşme öncesi kaçak kullanım bedelinden sorumlu olduğu ,alacağın likit olduğu gerekçesiyle; "1-Davanın kısmen kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı takibe yönelik itirazının kısmen iptali ile takibin 30.891,80-TL asıl alacak, 19.989,93-TL işlemiş faiz, 3.598,19-TL KDV olmak üzere toplam 54.479,92-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-D...