DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/09/2021 YAZIM TARİHİ : 08/09/2021 Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ..... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 11/03/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar tarafından davalı şirkete hem ortak olarak hem de davacılardan Nazım Duran tarafından kendi adına para yatırıldığını, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, davacılara davalı şirkete ortak olacakları, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edecekleri ve yatırılan paranın istendiğinde kendilerine iade edileceği konusunda...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... -..... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .... ÜYE :... ÜYE :.... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : .... Esas .... Karar DAVACILAR : 1-.... 2- ..... VEKİLİ : Av..... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... Holding Anonim Şirketi VEKİLLERİ : Av...... DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/09/2021 YAZIM TARİHİ : 08/09/2021 Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ..... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 11/03/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar tarafından davalı şirkete hem ortak olarak hem de davacılardan Nazım Duran tarafından kendi adına para yatırıldığını, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, davacılara davalı şirkete ortak olacakları, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edecekleri ve yatırılan paranın istendiğinde kendilerine iade edileceği konusunda güven telkin edildiğini, davalı holdingin grup şirketleri bünyesinde barındırdığını, davacıların yatırdığı paraları geri istediğinde davalı şirketin ödeme yapmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılar ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespiti ile davacılar tarafından davalı şirkete verilen miktarın tam olarak tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 30.000 TL'nin dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların baştan beri müşterek iradelerinin ortaklık ilişkisi olduğunu, işlerinin tesis edildiği tarihten bu yana 19 yıl geçtiğini, davanın hak düşürücü ve/veya zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davacı iddialarının kendi içerisinde çelişkili olduğunu, hem de gerçeklerle bağdaşmadığını, hile iddialarının gerçek olmadığını, payların devri konusundaki taahhüdün TTK hükümlerine göre sonuç doğurmayacağı, yöneticilerin ve kurucuların ceza aldıkları iddiasının doğru olmadığını, davacının davalı şirkete ödediği miktarları ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunduğu görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 07/12/2019 gün ve 30971 s. Resmi Gazete'de yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 7194 s. Kanun'un 41. maddesi ile "25/03/1987 tarihli ve 3332 s. Sermaye Piyasasının Teşviki, Sermayenin Tabana Yaygınlaştırılması ve Ekonomiyi Düzenlemede Alınacak Tedbi...