DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 12. Asliye Ticaret ile İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, danışmanlık sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle manevi tazminat, karşı dava rekabet yasaya aykırılık nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... taraflar arasındaki daha önceki iş aktinin ikale sözleşmesi ile sona erdirildikten sonra imzalanan danışmanlık sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiasına dayanan tazminat davası olduğu gözetildiğinde, hizmet sözleşmesinin sona ermesinden kaynaklı bir rekabet yasağı durumu olmayıp, taraflar arasında devam eden bir hizmet sözleşmesinin (danışmanlık sözleşmesinin) feshinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1429 KARAR NO: 2020/1986 KARAR TARİHİ: 23/10/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2020 NUMARASI: 2018/109 2020/182 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 12. Asliye Ticaret ile İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, danışmanlık sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle manevi tazminat, karşı dava rekabet yasaya aykırılık nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... taraflar arasındaki daha önceki iş aktinin ikale sözleşmesi ile sona erdirildikten sonra imzalanan danışmanlık sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiasına dayanan tazminat davası olduğu gözetildiğinde, hizmet sözleşmesinin sona ermesinden kaynaklı bir rekabet yasağı durumu olmayıp, taraflar arasında devam eden bir hizmet sözleşmesinin (danışmanlık sözleşmesinin) feshinden kaynaklanan bir tazminat davası olduğu anlaşılmakla, iş bu davanın TTK kapsamında belirtilen madde içeriğine göre bir ticari dava olmadığı, ayrıca davacının tacir olmayıp, hizmet sunan şahıs olması, ticari davaya vücut verecek başkaca bir hususun da bulunmaması sebebi ile mahkememizin görevli olmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, "... asıl davaya karşı açılan karşı davada görevli mahkemenin, davanın mutlak ticari dava olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu ve asıl dava ile karşı davanın aynı hukuki ilişkiye dayandığı ..." görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davacı danışmanlık sözleşmesinin haksız olarak feshedilmesi nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş, karşı dava ile de davalı rekabet yasasına aykırılık nedeniyle tazminat talep etmiştir. Dosya kapsamına göre davanın tacir sıfatının bulunmaması, uyuşmazlığın ticari nitelikte olmamasına göre davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuzlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere