Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/780 · K. 2021/978
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/780 K:2021/978

E. 2021/780K. 2021/9787 Temmuz 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin müflis ... in ... Alüminyum adlı iş yerinde işçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/11/2016 tarih .../... Esas .../.... Karar sayılı kararı ile işveren ... in iflasına karar verildiğini, iflas kararının 03/12/2016 tarihinde kesinleştiğini, iflas kararının Konya .... İflas Müdürlüğünün ..../.... İflas sayılı dosyası üzerinden işleme alındığını, iflas müdürlüğünce 22/06/2018 tarihinde İİK 'nun 232. maddesi gereğince sıra cetveli...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .../... - .../... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../... KARAR TARİHİ : 07/07/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : .../... Esas .../... Karar DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .... İFLAS İDARE MEMURU : .. ... DAVA : Kayıt ve Kabul İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/07/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin müflis ... in ... Alüminyum adlı iş yerinde işçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/11/2016 tarih .../... Esas .../.... Karar sayılı kararı ile işveren ... in iflasına karar verildiğini, iflas kararının 03/12/2016 tarihinde kesinleştiğini, iflas kararının Konya .... İflas Müdürlüğünün ..../.... İflas sayılı dosyası üzerinden işleme alındığını, iflas müdürlüğünce 22/06/2018 tarihinde İİK 'nun 232. maddesi gereğince sıra cetveli hazırlandığını, İİK 'nun 206. maddesi kapsamında müvekkilinin işçilik alacaklarının rüçhanlı ve birinci sıraya kabul edilmesi gerekirken bu taleplerinin iflas müdürlüğünce haksız olarak reddedildiğini, müvekkilinin alacağının SGK kayıtları ile de sabit olduğundan bahisle dava dilekçesinde ayrıntısını belirttiği toplam 9.550,00 TL nin İİK 'nun 206. maddesi gereğince iflas masasına rüçhanlı ve birinci sırada kayıt ve kabulüne ve bu miktar paranın belirttiği faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/01/2021 tarih, .../... Esas, .../... karar sayılı gerekçeli kararında özetle; "... somut olayda; SGK Konya İl Müdürlüğü'nün 26/11/2018 tarihli yazısından davacının müflis şirket nezdinde 04/04/2014 tarihi ile 31/01/2016 tarihi arasında çalıştığı tespit edilmiştir. Bu yönüyle çalışma süresinin davacı tarafça usulüne uygun delillerle ispat edildiği kabul edilmiştir. İş sözleşmesinin tazminatı gerektirmeyecek şekilde feshinde ispat yükü işverende olup bu hususun Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2017/11510 E. 2019/10402 K. Sayılı ilamında da vurgulanmıştır. Somut olayda müflis işveren ve/veya temsilcisi bu hususlarda herhangi bir delil sunulmamıştır. Anılan nedenlerle; davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacağına hak kazandığı, bu alacakların işveren tarafından ödenmediği, mevcut bilirkişi raporunun denetime elverişli nitelikte olduğu ve tarafla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 232

(Değişik: 28/2/2018-7101/10 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/748 · K. 2021/974

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/748 · K. 2021/974

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/702 · K. 2021/913

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/302 · K. 2021/459

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/537 · K. 2021/801

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/900 · K. 2021/1072

1 Eylül 2021