Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/962 · K. 2021/924
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/962 K:2021/924

E. 2021/962K. 2021/9241 Temmuz 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 01/07/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 18/03/2020 tarihli dava dilekçesiyle; Konya ... ATM.nin .../... E. sayılı dava dosyası ile açılan davanın .../... K. sayılı kararı ile dava şartı yokluğu (rehin alacaklısının muvafakat vermemesi) nedeniyle usulden reddine karar verildiğini, bunun üzerine istinaf başvurusunda bulunulduğunu, Konya BAM 6. HD.nin .../... E. .../... K. sayılı kararı ile miktar itibari ile kesin olarak red kararı verildiğini, yeniden dava açabilmek için...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .../... - .../.... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../... KARAR TARİHİ : 01/07/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE :... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2021 NUMARASI : .../.... Esas .../... Karar DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 01/07/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 18/03/2020 tarihli dava dilekçesiyle; Konya ... ATM.nin .../... E. sayılı dava dosyası ile açılan davanın .../... K. sayılı kararı ile dava şartı yokluğu (rehin alacaklısının muvafakat vermemesi) nedeniyle usulden reddine karar verildiğini, bunun üzerine istinaf başvurusunda bulunulduğunu, Konya BAM 6. HD.nin .../... E. .../... K. sayılı kararı ile miktar itibari ile kesin olarak red kararı verildiğini, yeniden dava açabilmek için 30/01/2020 tarihinde zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ve bu süreç 13/03/2020tarihinde anlaşamama ile neticelendiğini, ilk davanın tır çekicisi için ... Sigorta tır dorsesi için ... Sigortaya karşı açıldığını, ... Sigorta ile arabuluculuk süresinde anlaşma sağlanıp ödeme alındığından bu kez davayı sadece ... Sigorta'ya yönettiklerini, müvekkili şirket sürücüsü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı çekisi ve arkasına bağlı ... plakalı dorsesinde tuz yükü ile Cihanbeyli ve Yunak ilçeleri arasında hareket halinde olduğunu, yolun çok dar ve virajlı olduğunu, yolun çift taraflı yol olduğunu ve bölünmüş yol olmadığını, yumuşak zemin etkisi ile şoförün öngöremeyeceği bir şekilde yükün de etkisi ile aracın dorsesi yani kasası sağ yana devrilmiş bu şekilde tek taraflı maddi hasarlı ve şoförün hafif yaralandığı bir kaza meydana geldiğini, kaza akabinde acente vasıtası ile hasar dosyası açtırıldığını, başvurunun yapıldığını, bu başvuru sürecinde her iki davalı sigorta şirketi tarafından eksper raporları aldırıldığını fakat müvekkili şirket alkollü olduğu gerekçesi ile tazminat ödeme talepleri red edildiğini, daha sonrasında hastaneye gidildiğinde müvekkilinde alkol olmadığı için herhangi bir tedirginlik veya şüphe duymadan oradan ayrıldığını, aklına aksi bir düşünce gelmediğini, bu durum üzerine hukuki başvurular yaptıklarını, Cihanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ..../.... D. İş sayılı, Yunak Sulh Ceza Hakimliği'nin .../... D. İş sayılı ve Yunak Sulh Ceza Hakimliği'nin .../.... D. İş sayılı dosyalarında her üç davada da müvekkili lehine sonuçlandığını ve idari yaptırımların iptal ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 388

Kararların niteliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1107 · K. 2021/941

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1140 · K. 2021/992

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/962 · K. 2021/924

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/748 · K. 2021/974

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/528 · K. 2021/793

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/922 · K. 2021/730

8 Haziran 2021