İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın alacağını tahsili amacıyla borçlu davalıya karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, söz konusu takibe karşı davalı tarafından borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, müvekkilİ banka ile davalı arasına 13/10/2010 tarihinde Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi akdedildiğini ve yine 08/11/2012 tarihinde de Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini, kredi sözleşmesi uyarınca açılmış bulunan ... sayılı esnek Ticari Kredi Hesabı açıldığını, ancak kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle 23/01/2015 tarihinde kat edildiğini, davalı şahıs bahsi geçen sözleşmede müşterek ve müteselsil kefil olarak yer aldığını, ayrıca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1371 KARAR NO : 2020/1161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2019 DOSYA NUMARASI: 2018/51 Esas - 2019/307 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22/10/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın alacağını tahsili amacıyla borçlu davalıya karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, söz konusu takibe karşı davalı tarafından borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, müvekkilİ banka ile davalı arasına 13/10/2010 tarihinde Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi akdedildiğini ve yine 08/11/2012 tarihinde de Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini, kredi sözleşmesi uyarınca açılmış bulunan ... sayılı esnek Ticari Kredi Hesabı açıldığını, ancak kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle 23/01/2015 tarihinde kat edildiğini, davalı şahıs bahsi geçen sözleşmede müşterek ve müteselsil kefil olarak yer aldığını, ayrıca müvekkil banka ile davalı arasında ... Kart sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca açılan davalı şahıs ile şirketi adına, ortaklara münhasır 04/01/2015 tarihinde gönderilmiş olan ... nolu Business kart hesapları 23/01/2015 tarihi itibariyle kat edildiğini, davalı şahsın 60958955 sayılı Esnek ticari hesabından dolayı 97.463,66 TL, ... nolu Business kart hesabından dolayı toplam 26.850,46 TL alacağının bulunduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/102 Di.ş sayılı dosyada verilen ihtiyati haciz kararına taraflarınca yetki itirazında bulunulduğunu, mahkemece, ihtiyati haciz kararının müvekkili yönünden kaldırılmasına karar verildiğini, bu bağlamda yetkili mahkemenin müvekkil yönünden İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan icra takibinde de, borca ilişkin itirazları ile birlikte icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiklerini, müvekkilinin, kredi kullanan şirketin ortaklığından 28.08.2013 tarihinde ayrıldığını, müvekkiline gönderilmiş herhangi bir kart mevcut olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesinin 12/03/2019 tarih ve 2018/51 Esas - 2019/307 Karar sayılı kararı ile; " Davaya Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/102 D. İş 2015/104 karar sayılı kararı ile davalı aleyhinde ihtiyati haciz kararı alındığı, dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine kredi sözleşmesi alacağı nedeniyle 10/03/2015 tar...