DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/09/2021 YAZIM TARİHİ : 27/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 15/032019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan 2008 yılında 24 ay vadeli 80.000 ve 10.000,00 TL tutarlı ayrı ayrı 2 ticari kredi çektiğini, rekabet kurulunun 08/03/2013 tarih, .... dosya .... karar sayılı kararı ile davalı bankanın da aralarında bulunduğu, 12 bankanın 21 Ağustos 2007 ve 22 Eylül 2011 tarihleri arasında kartel oluşturduğunun tespit edildiğini, faiz oranlarını birlikte belirlemeleri nedeniyle...
T.C. KONYA BAM . HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ . HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE . TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2019 NUMARASI : Esas - Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/09/2021 YAZIM TARİHİ : 27/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 15/032019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan 2008 yılında 24 ay vadeli 80.000 ve 10.000,00 TL tutarlı ayrı ayrı 2 ticari kredi çektiğini, rekabet kurulunun 08/03/2013 tarih, .... dosya .... karar sayılı kararı ile davalı bankanın da aralarında bulunduğu, 12 bankanın 21 Ağustos 2007 ve 22 Eylül 2011 tarihleri arasında kartel oluşturduğunun tespit edildiğini, faiz oranlarını birlikte belirlemeleri nedeniyle piyasa koşullarının bozularak, oranların arttığını ve kredilere yüksek faiz uygulandığını, Ankara .. idare mahkemesine açılan davada Rekabet Kurulu kararında hukuka aykırılık görülmediğini, verilen kararın temyiz incelemesinin Danıştay 13. Dairesinde yapıldığını, idare mahkemesi kararının dairece uygun görülerek kararın onandığını, rekabet kurulunun konut kredilerinde 15 baz puanlık (0,15) bir kartel uzlaşması tespit ettiğini, bu tespitten yola çıkarak yapılacak bilirkişi araştırmasında müvekkilinin zararının ortaya çıkacağını ve tespit edilecek zararın üç katı fazlasına dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.700 TL'sinin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; rekabet kurulu kararının iptali için müvekkili banka tarafından açılan davada karar düzeltme talebinde bulunduklarını, karar düzeltme kararının henüz verilmediğini, bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının müvekkili bankadan kullandığı ticari nitelikli kredilerin iş bu davanın konusu olamayacağını, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacı iddialarının hukuki sebebinin haksız fiil sorumluluğu olduğunu, haksız fiil unsurlarının somut olayda bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkili bankanın hukuka aykırı bir eyleminin bulunmadığını, varlığı kabul edilen anlaşmanın tarafı ve iştirakçısı olmadığını, bu nedenle kusurdan da bahsedilemeyeceğini, ortada bir zararın oluşmadığını, 3 katı tazminat talebinin de hukuki dayanığının bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesin...