Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin verilen karara yapılan itiraz üzerine mahkemece 13/01/2021 tarihinde tesis edilen itirazın reddine ilişkin ek karara karşı karşı taraf ...'nün istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle;; 17/11/2015 keşide, 31/12/2020 vade tarihli bonodan dolayı ihtiyati haciz isteyenin alacaklı olduğunu, borcun süresinde ödenmediğini, alacağın da rehinle teminat altına alınmamış olduğunu beyan ederek borçluların (karşı tarafın) taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; İhtiyati haciz...
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EK KARAR TARİHİ : NUMARASI : TALEP EDEN : VEKİLİ : İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF : VEKİLİ : KARŞI TARAF : TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/06/2021 YAZIM TARİHİ : 01/07/2021 Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin verilen karara yapılan itiraz üzerine mahkemece 13/01/2021 tarihinde tesis edilen itirazın reddine ilişkin ek karara karşı karşı taraf ...'nün istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle;; 17/11/2015 keşide, 31/12/2020 vade tarihli bonodan dolayı ihtiyati haciz isteyenin alacaklı olduğunu, borcun süresinde ödenmediğini, alacağın da rehinle teminat altına alınmamış olduğunu beyan ederek borçluların (karşı tarafın) taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; İhtiyati haciz talebinin kabulü ile; İcra İflas Kanun'unun 257 vd. maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde, karşı taraf olan borçlu/borçlular ile 3. kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması ve alacağın %10'u kadar teminat yatırması kaydıyla, borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının,1.363.500,00 TL alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: Karşı taraf (borçlu) ... itiraz dilekçesinde özetle bono fotokopisi üzerinden ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, Bir emre muharrer senedin (Bononun) yüz tarafına muhatap veya keşidecilerin imzaları müstesna olmak üzere atılan her imza aval şerhi mahiyetinde olduğunu, kambiyo senedini kefil şerhi ile imzalayan kimsenin aval veren durumunda olup, aynen aval verdiği kişi gibi zincirleme sorumlu olduğunu. Alacaklının, bonoda cirantalara, bunlar lehine aval verenlere karşı ihtiyati haciz isteyebilmesi için, cirantalara karşı değil, keşideciye karşı ödememe protestosu çekmiş olması ve bu prostestoyu ihtiyati haciz talebine eklemesi gerektiğini, fakat ihtiyati haciz talebinin ekinde ödememe prostestosu olmadığını, keşide tarihi 17.11.2015 tarihli olmasına binaen, o dönem tarihinde geçerli olan 6098 sayılı TBK'nın 584/1'inci maddesi uyarınca, eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilecek olup, aynı Kanunun 603. Maddesine göre de kefaletin şekline, kefil olma ehliyetine ve eşin rızasına ilişkin hükümler, gerçek kişilerce, kişisel g...