Taraflar arasındaki davada Polatlı 1.Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ve Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Polatlı 1.Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla); davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu, yetki itirazının kanunda belirtilen şartları taşıdığı ve usulüne uygun olduğu, davalının yasal adresinin ..../Ankara olduğu, davanın taraflarının tacir olduğu, iş bu davanın da tarafların ticari işlerinden kaynaklı dava olduğu anlaşılmakla davaya bakmaya yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; taraflar...
... ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI .... TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 02.12.2021 Taraflar arasındaki davada Polatlı 1.Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ve Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Polatlı 1.Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla); davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu, yetki itirazının kanunda belirtilen şartları taşıdığı ve usulüne uygun olduğu, davalının yasal adresinin ..../Ankara olduğu, davanın taraflarının tacir olduğu, iş bu davanın da tarafların ticari işlerinden kaynaklı dava olduğu anlaşılmakla davaya bakmaya yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; taraflar arasındaki eser sözleşmesine göre; işin "..." işi kapsamında yapılacak ... Tesisinde bulunan bina ve su tutan yapıların malzemeli kaba ve ince işler işçiliği yapımı konusuna ilişkin olduğu ve işin Polatlı ilçesinde ifa edilmiş olduğu değerlendirilmekle; HMK 10. maddeye göre; sözleşmeden doğan uyuşmazlıkta, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu ve bu nedenle asıl davanın Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) açıldığı ve bu mahkemenin yetkili mahkeme olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin birinci fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Yine aynı Kanunun 16. maddesinde ise, "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır. 6100 sayılı HMK'nın haksız fiillerde yetkiyi düzenleyen 16. maddesinde HMK'nın 7/1-2. cümlesindeki düzenleme anlamında kesin yetki söz konusu değildir. Haksız fiil halinde HMK'nın 16. maddesi gereğince birden fazla mahkemenin yetkili kılınarak davacıya bir seçimlik hak tanınmış olduğu göz önüne alındığında, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasının bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiç birisinde açmaz ve yetkisiz bir mahkeme de açar ise, o zaman seçme hakkı davalılara geçer. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahke...