İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile karşı taraf arasında yapılan akaryakıt satış sözleşmesi karşılığında, müvekkilinin 5.237.600,00 USD ödemede bulunduğunu, ancak müvekkili tarafından yerine getirilen edimin karşılığında karşı tarafın hiç bir şekilde mal tesliminde bulunmadığını ve ödenen bedelleri de iade etmediğini, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/8419 Esas sayılı dosyasından verilen kararla bir kısım paranın iade edildiğini belirterek, bakiye 1.357.000,00 USD için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 26/02/2019 tarihli kararı ile; ihtiyati haciz talebinin kabulü ile alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2225 Esas KARAR NO : 2019/1717 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/338 D.iş 2019/372 Karar TARİH : 09/05/2019 Ek Karar TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 04/12/2019 İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile karşı taraf arasında yapılan akaryakıt satış sözleşmesi karşılığında, müvekkilinin 5.237.600,00 USD ödemede bulunduğunu, ancak müvekkili tarafından yerine getirilen edimin karşılığında karşı tarafın hiç bir şekilde mal tesliminde bulunmadığını ve ödenen bedelleri de iade etmediğini, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/8419 Esas sayılı dosyasından verilen kararla bir kısım paranın iade edildiğini belirterek, bakiye 1.357.000,00 USD için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 26/02/2019 tarihli kararı ile; ihtiyati haciz talebinin kabulü ile alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla; (1.357.000,00 USD karşılığı 7.178.534,81.-TL) alacak yönünden alacağın %15'ine tekabül eden (1.076.780,22-TL) teminat karşılığında İİK'nun 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarının İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesi ile; müvekkillerinin akaryakıt ticareti yaptığını, .... isimli şirketin müvekkilinden ağır mazot, fuel oıl ve kurşunsuz benzin temini konusunda talepte bulunduğunu, yazılı sözleşme akdedilmediğini ancak teslim edilecek ürün miktarı ve ödemeler konusunda mutabakat yapıldığını ve bu doğrultuda müvekkilinin bir lojistik şirketi ile anlaşma yaptığını ve alıcı adına tüm işlemleri gerçekleştirerek lojistik firmasına ödemelerin de yapıldığını, müvekkilinin kendisine verilen talimat doğrultusunda ürünleri tedarik ettiğini ve alıcı ... firması tarafından her üç taşıma ücreti için rezervasyon ve taşıma bedellerinin peşin olarak ödendiğini, üç farklı gemi ile taşınmak ve alıcı firmaya teslim edilmek üzere anlaşmalar yapıldığını ve ürünlerin gemilere yüklenmesinden sonra alıcının kusuru neticesinde ve gerekli belgelerin temin edilmemesi nedeni ile ürünlerin teslim edilemediğini, üç ayrı ürün satımına ilişkin mutabakattan sadece birinin mal bedelinin ödendiğini, diğer iki mutabakata konu ürünler yönünden rezarvasyon ücreti ve navlun dışında bir ödeme yapılmadığını, ürünlerin teslim edilmemesi nedeni ile karşı tarafça müvekkili hakkında şikayette bulunulduğunu, soruşturma yürütüldüğünü ancak müvekkilinin karşı tarafı aldatma kastıyla hareket etmediğini, varılan mutabakat doğrultusunda ...