Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 11/03/2020 tarih ve 2020/206 Esas - 2020/185 Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerineİstanbul BAM 2. Hukuk Dairesi'ne gönderilen dava dosyası bu daire tarafından verilen 14/07/2020 tarihli görevsizlik kararı ile İstanbul BAM 7. Hukuk Dairesi'ne gönderildiğini, bu daire tarafından da verilen 10/09/2020 tarihli görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmiş olmakla; HMK. nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda; KARAR İstanbul BAM 7. Hukuk Dairesi 10/09/2020 tarih ve 2020/1102 Esas - 2020/1043 Karar sayılı görevsizlik kararı ile;"...Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan olan ipoteğin fekki istemine ilişkindir.Bu görevlendirmenin Yargıtay iş bölümüne paralel olarak yapılmış, dairemizin Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin baktığı bir kısım işlere bakmakla görevlendirilmiş, ipoteklere ilişkin görev düzenlemesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1497 KARAR NO : 2020/1100 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 11/03/2020 NUMARASI : 2020/206 Esas - 2020/185 Karar DAVA İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ: 15/10/2020 Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 11/03/2020 tarih ve 2020/206 Esas - 2020/185 Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerineİstanbul BAM 2. Hukuk Dairesi'ne gönderilen dava dosyası bu daire tarafından verilen 14/07/2020 tarihli görevsizlik kararı ile İstanbul BAM 7. Hukuk Dairesi'ne gönderildiğini, bu daire tarafından da verilen 10/09/2020 tarihli görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmiş olmakla; HMK. nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda; KARAR İstanbul BAM 7. Hukuk Dairesi 10/09/2020 tarih ve 2020/1102 Esas - 2020/1043 Karar sayılı görevsizlik kararı ile;"...Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan olan ipoteğin fekki istemine ilişkindir.Bu görevlendirmenin Yargıtay iş bölümüne paralel olarak yapılmış, dairemizin Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin baktığı bir kısım işlere bakmakla görevlendirilmiş, ipoteklere ilişkin görev düzenlemesinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesi iş bölümü ile birebir aynı olup Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nde genel kredi sözleşmesine dayalı ipoteğin fekki istemine ilişkin davaların Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu yönünde kararları bulunmaktadır. Davacının ipotek akdinin tarafı olup olmamasının da bu anlamda bir önemi yoktur. Zira ipotek sınırlı bir ayni hak olup malikin değil taşınmazın borcudur. Nitekim taşınmazı devreden malikin bu yönde açacağı davalar da uygulamada aktif husumet yokluğundan reddedilmektedir. Doğal olarak taşınmazın borcundan dolayı davayı açacak olan tasarruf yetkisi olan son maliktir.Nitekim Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2017/1172 - 2017/6875esas ve karar sayılı ilamında Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar incelenmekle (davayı açan taşınmazın yeni maliki ipotek aktinin tarafı eski maliktir.)".. Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı taşınmaz üzerine dava dışı İklim... Sanayi Ltd. Şti.'nin davalı bankadan aldığı krediye karşılık davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, adı geçen davalı şirketin bankadan almış olduğu herhangi bir kredinin mevcut olmadığını, ipoteğin yok hükmünde olduğunu, bankanın iyiniyetli davranmadığını iddia ederek ipoteğin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...Dava, genel kredi sözleşmesine teminat olarak tesis edilen ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Genel kredi sözleşmeleri 6102 sayılı TTK'nun 4/1-f maddesinde düzenlenen işlemlerden olduğundan bu sözleşmeleri teminen tesis edilen ipotek işlemlerinin de anılan yasa hükmü kapsamında ticari dava olduğunun kabulü gerekir. Aynı yasanın 6335 sayılı yasa ile değişik 5. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlendiğind...