MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/01/2021 NUMARASI: 2020/29 Esas DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki genel kurul kararlarının iptali davası içinde talep edilen ihtiyati tedbirin reddine ilişkin 20.01.2021 tarihli ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talebinde özetle; davalı şirketin 02/01/2020 tarihinde Şile'de yapılan olağanüstü genel kuruluna ve bu toplantı da alınan kararların tümüne itiraz edildiğini, söz konusu 02/01/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının TTK. Madde 445 gereğince iptaline, biri davacı olmak üzere çift imza ile temsil yetkisi verilmesine veya şirkete ortaklar dışından yönetim kayyımı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1231 KARAR NO: 2021/954 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/01/2021 NUMARASI: 2020/29 Esas DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki genel kurul kararlarının iptali davası içinde talep edilen ihtiyati tedbirin reddine ilişkin 20.01.2021 tarihli ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talebinde özetle; davalı şirketin 02/01/2020 tarihinde Şile'de yapılan olağanüstü genel kuruluna ve bu toplantı da alınan kararların tümüne itiraz edildiğini, söz konusu 02/01/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının TTK. Madde 445 gereğince iptaline, biri davacı olmak üzere çift imza ile temsil yetkisi verilmesine veya şirkete ortaklar dışından yönetim kayyımı atanmasına ve ayrıca hiçbir ticari faaliyeti olmayıp sadece üzerinde çok kıymetli taşınmazlar bulunan şirkete ait mal varlığının elden çıkarılmaması veya davacı aleyhine işlem yapılmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. İLK DERCE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi ara kararıyla"...Söz konusu 13/08/2020 tarihli dilekçede ileri sürülen tedbir talebi yönünden ön inceleme duruşmasında dosya kapsamına göre yeniden yapılan irdeleme sonunda davanın niteliği, tedbir talebinin ileri sürülüş biçiminden de açıkça anlaşıldığı gibi talebe konu unsurların dava konusu olmaması, olağanüstü toplantıya çağrıya ilişkin yargı kararı, taraflar arasında şirket yönetimine ilişkin olarak görülen ve gerekli kısımları bu dosyaya celp edilen diğer davalara özgü olarak tedbir talepleri hakkında verilmiş olan kararlar ileri sürülen iptal sebebi, şirketin kendi kendine yönetiminin asıl olması, müdahalenin çok istisnai kriterlere bağlı olarak düşünülmesi gereği, cevap dilekçesi içeriği, ihtiyati tedbire ilişkin yasal düzenlemeler, tedbir taleplerinin reddine dair 17/06/2020 tarihli ara kararından sonra farklı değerlendirmeyi gerektirecek şekilde dosya kapsamında yeni bir durumun ortaya çıkmamış olması, yakın ispata ilişkin kurallar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleşmediği..." gerekesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Ltd Ştinin ortağı olduğunu, şirketin olağanüstü genel kurulu 02/01/2020 tarihinde yapıldığını, şirketin halen 3 ortağı bulunduğunu, müvekkili dışındaki iki ortağın kardeş olduklarını ve müvekkilinin üvey çocukları olduğunu, şirketi aile şirketi olup herh...