Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/957 · K. 2022/372
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E:2020/957 K:2022/372

E. 2020/957K. 2022/37215 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/03/2018 NUMARASI: 2015/168 E. - 2018/83 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "... isimli TPE nezdinde tescilli buluşu olan faydalı modele (... no ile tescilli) davalı şirket tarafından gerçekleştirilen tecavüz fiillerinin durdurulması ve bu tecavüzden ötürü müvekkilinin uğradığı zarar nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 3.000,00" TL manevi zararın tazminine, yargılama sürecinde davalı firmanın müvekkilinin faydalı model/patent hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin devamının önlenmesi için tecavüz teşkil eden üretim, satım,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/957 Esas KARAR NO: 2022/372 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/03/2018 NUMARASI: 2015/168 E. - 2018/83 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "... isimli TPE nezdinde tescilli buluşu olan faydalı modele (... no ile tescilli) davalı şirket tarafından gerçekleştirilen tecavüz fiillerinin durdurulması ve bu tecavüzden ötürü müvekkilinin uğradığı zarar nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 3.000,00" TL manevi zararın tazminine, yargılama sürecinde davalı firmanın müvekkilinin faydalı model/patent hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin devamının önlenmesi için tecavüz teşkil eden üretim, satım, kullanım fiillerinin durdurulması, üretilen ürünlere el konulması ve bu tecavüz fiillerinin gerçekleştirildiği tespit edilen ... VE ... plakalı araçlar ile tespiti yapılacak diğer araçların trafikten meni yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin faydalı modeline tecavüz iddiasının gerçek olmadığını beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ettmiştir. İlk Derece Mahkemesince; ''...17 Şubat 2005 tarihli Sayılı 25730 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan İNSANİ TÜKETİM AMAÇLI SULAR HAKKINDA YÖNETMELİK Madde 46 ve 20 Ağustos 2014 tarihinde yayınlanan AMBALAJLI SU SATIŞ YERLERİ İLE AMBALAJLI SU NAKİL ARAÇLARININ TABİ OLACAĞI USUL VE ESASLAR HAKKINDA TEBLİĞİ Madde 6 hükümleri birlikte incelendiğinde yönetmelik hükümlerinin son derece açık olduğu, Piyasaya arz edilen suların tüp, petrol ve petrol ürünleri ile hırdavat her türlü kimyevi maddeler vb. Dağıtım yapan araçlarda veya bu ürünlerle birlikte nakit ve satışının yapılamayacağı keza bir arada bulundurulamayacağı hususu açıktır. Yönetmelikte aynı araç içinde şase, kafes, ayrı bölme vb şekilde tüp ve suların birbiri ile temas etmeden taşınacağına dair bir hüküm bulunmadığı gibi, burada önemli olan kriterin halk sağlığı olması, tüpgaz ve su ürününün dağıtımında kullanılacak araçlar için getirilen standardın aynı olamayacağı, yanıcı özelliği bulunan bir ürün ile sık tüketilen su ürününün aynı araçta her ne şekilde olursa olsun taşınmasının kanunen yasaklandığı, davacının buluş için ileri sürdüğü gerekçenin yönetmelik hükümlerinin dolanılarak olmayan bir hakkı var etmesinin mümkün olamayacağı, aynı araç içinde her ne şekilde olursa olsun tüpgaz ürününün ve su ürününün taşınmasının yasaklandığı, dolayısıyla davacının faydalı modeli kullanılması mümkün olmadığından, Sağlık Bakanlığını uygulamaya soktuğu yönetmelik ve tebli...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/746 · K. 2022/107

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/957 · K. 2022/372

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/928 · K. 2022/378

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/984 · K. 2022/697

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/982 · K. 2022/738

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1037 · K. 2022/569

7 Nisan 2022