DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespite ilişkindir. Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesince, "... Bu nedenle mal ve hizmet piyasasında karşı karşıya gelen tüzel kişiliklerin birbirine karşı bir avantaj veya üstünlükleri bulunmadığı gibi, bu tüzel kişilikler ticari veya diğer mevzuat gereği bir çok mufiyetten yararlandıktan sonra ayrıca tüketici yasalarının koruyucu hükümlerinden yararlanmalarını sağlamak, tüketici yasalarının amacına aykırıdır. Dosyanın incelenmesinde; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ''Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'' olduğu, sözleşmede konutun niteliğinin ticari olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1711 KARAR NO: 2022/649 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2021 NUMARASI: 2021/75 2021/567 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespite ilişkindir. Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesince, "... Bu nedenle mal ve hizmet piyasasında karşı karşıya gelen tüzel kişiliklerin birbirine karşı bir avantaj veya üstünlükleri bulunmadığı gibi, bu tüzel kişilikler ticari veya diğer mevzuat gereği bir çok mufiyetten yararlandıktan sonra ayrıca tüketici yasalarının koruyucu hükümlerinden yararlanmalarını sağlamak, tüketici yasalarının amacına aykırıdır. Dosyanın incelenmesinde; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ''Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'' olduğu, sözleşmede konutun niteliğinin ticari olarak belirtildiği, tarafların 6502 sayılı tüketici yasasında belirtilen tüketici sıfatını taşımadığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kararında Türk Ticaret Kanunun 3. Maddesinde belirtildiği üzere tüzel kişilerin barınma gibi gerçek kişilere özgü ihtiyaçlarının olamayacağı, bu nedenle tüm işlem ve eylemlerinin ticari nitelikte olması nedeniyle mahkememizce yargılaması yapılan uyuşmazlıkta ticaret mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... Her ne kadar Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesinin 2018/1036 E.- 2019/995 K sayılı ilamında, davacı ve dava dışı şirket arasında imzalanan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinde konutun niteliğinin ticari olarak belirtildiği gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiş ise de, sözleşmede ana taşınmazın niteliğinin konut+ ticari olarak belirlendiği, davacıya sadece konut niteliğinde olan taşınmazın satışının vaadedildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık davacı gerçek kişi ile dava dışı ... A.Ş. arasında imzalanan tüketici işlemi kapsamındaki gayrimenkul satış vadi sözleşmesinden kaynaklı olup, davaya konu senedin de bu kapsamda dava dışı şirkete verildiği ve tüketici senedi mahiyetinde olduğu gibi davacının da ticari ve mesleki amaçla hareket ettiğine dair dosya da bir delil bulunmadığından, davacının tüketici konumunda olduğu anlaşılmış, dava tarihi itibariyle bu tür davalarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek eldeki davaya bakma görevi Tüketici Mahkemelerine ait olduğundan, Mahkememizin görevsizliğine ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde, Kanunun kapsamı Bu Kanun, her tür...